¿Cuál es una buena forma (legal) de defensa personal en China?

@O.R.Mapper Nueva York, Estados Unidos, es un lugar bastante seguro. Y no llevo nada que dificulte mi agilidad. La pregunta no era do you think I need self defense Es lo que se puede utilizar como una forma legal de autodefensa.

Pekín es mucho más ordenado que Nueva York, sobre todo en las zonas turísticas del centro, donde hay muchos soldados y policías de paisano. Es muy poco probable que tengas que defenderte. Además, si entras en lugares turísticos como los museos o la plaza de Tiananmen, e incluso en las estaciones de metro, te pueden registrar regularmente en busca de armas.

Sospecho que Nueva York es menos segura (desde el punto de vista de los delitos violentos) que Pekín. Ciertamente, la tasa de homicidios en China en su conjunto es inferior a la de Estados Unidos (aunque no sé hasta qué punto son comparables esas estadísticas).

@Calchas "Pekín es mucho más ordenado que Nueva York, ¡estarás rodeado de soldados y policías allá donde vayas! Incluso te registrarán cada vez que camines por la ciudad!". Suena maravilloso.

A punto de ser censurado: alibaba.com/products/F0/self_defense/

@easymoden00b Es un estado comunista autoritario. ¿Qué esperabas? ;)

@Calchas una utopía igualitaria donde el Trabajador tiene el control total de los medios de producción.

Te sugiero que domines varias formas diferentes de artes marciales y que estudies películas antiguas de gong fu como Puño de furia .

@O.R.Mapper Algunas personas prefieren tener los medios para defenderse porque el coste de ser completamente incapaz de defenderse en una situación de peligro puede ser muy alto (es decir, tan alto como su vida o la vida de sus seres queridos). Incluso si la probabilidad de caer en una situación peligrosa por causas ajenas a ti es baja, no es irrazonable querer mitigar el riesgo en la medida de lo posible. Sin embargo, no es razonable acosar a la gente por querer hacerlo.

@jpmc26: Exactamente porque es razonable desear mitigar el riesgo de la vida propia o de los seres queridos, también es absolutamente razonable preguntarse si quienes se plantean aumentar ese riesgo llevando objetos peligrosos saben lo que hacen. Puede que tengan razones y antecedentes válidos para manejar los respectivos objetos, pero es mejor preguntar de antemano que lamentarse después.

@O.R.Mapper Mira, este es el punto. Este no es el lugar para menospreciar a la gente que no está de acuerdo con tus opiniones políticas sobre la autodefensa. La pregunta es válida y útil, y no todo el mundo en todas partes necesita algún tipo de calificación especial para tener acceso a medios para protegerse. Así que realmente no es asunto tuyo la formación que tenga o no la persona. ¿Es asunto del país al que van? Si tienen leyes al respecto, claro, pero todo lo que estás haciendo es sugerir que de alguna manera está mal que la gente quiera tener un medio viable de autodefensa como una cuestión ordinaria.

Consigue un cuchillo y un bastón pesado travel.stackexchange.com/questions/36094/

@jpmc26: Cuestionar la premisa de las preguntas es algo habitual en toda la red de Stack Exchange. No tiene nada que ver con menospreciar a nadie, ni con promover ningún punto de vista político concreto, ni es una intromisión injustificada en los asuntos de nadie pedir aclaraciones sobre la motivación de una pregunta (por ejemplo, para descartar una Problema x-y ), sobre todo si la pregunta se refiere a un comportamiento que puede suponer un peligro para el preguntante y los demás.

@O.R.Mapper Esto no es un ejemplo de desafío de marco o un problema XY. El OP desea alguna forma de protección personal cuando visita un lugar desconocido. (En particular, preguntan por un spray de pimienta comparativamente suave, no por un rifle automático). Esto es un normal ocurrencia con un razonamiento claro y obvio, estés o no de acuerdo con él. No es el tipo de situación "Tu pregunta no tiene sentido en este contexto", que nos lleva a preguntar "¿Qué pretendes?". Como nada de eso es aplicable, tu explicación no tiene sentido.

@jpmc26: "Esta no es una situación del tipo: "Tu pregunta no tiene sentido en este contexto"", estés de acuerdo o no, ni me parece un "hecho normal" ni tiene mucho sentido para mí -y para otros que comentaron aquí- desear protección personal por la única razón de "visitar un lugar desconocido". Tendrás que aceptar que no todo el mundo comparte tu opinión personal. que nos impulsa a preguntar: "¿Qué pretendes?" - nos incita a mts a pregunte exactamente eso arriba .

@O.R.Mapper Acepto que hay desacuerdo sobre cuánto deben protegerse los ciudadanos privados. Eres tú el que está insinuando que es absurdo que alguien quiera hacerlo como parte de una rutina normal. Lo único que estoy llamando absurdo es negarse a reconocer el punto de vista opuesto, el de quienes creen firmemente en la protección personal. Y como este no es el lugar para debatir el punto, tampoco es apropiado que usted desestime el punto de vista opuesto.

Los comentarios no son para ampliar la discusión; esta conversación ha sido trasladado al chat .