¿Por qué algunas atracciones turísticas prohíben a los turistas hacer fotografías?

Suena bastante parecido a los museos. En realidad, los derechos de autor no son un problema para las obras antiguas y no deberían preocupar al museo en ningún caso (si alguna obra tiene derechos de autor, ese es su problema si publica una reproducción, el museo no tiene que hacerla cumplir en nombre de los demás). Esto deja varias razones potenciales:

• Evitar que la gente se interponga en el camino/retrasen las visitas/no presten atención a dónde caminan porque están haciendo fotos. En los casos en los que esto es una preocupación real, a veces se ven normas como "se permiten fotos pero no trípode". Esto parece especialmente relevante en un entorno peligroso como una cueva.
• Proteger una fuente de ingresos, a saber, la venta de fotografías de las obras expuestas o, en este caso, del propio sitio. A veces incluso se puede comprar una foto de uno mismo en el sitio. Las fotografías recientes, incluidas las suyas propias, suelen estar protegidas por derechos de autor y, si nadie más tiene acceso, se asegura de que no haya imágenes gratuitas. De hecho, es precisamente porque los museos no pueden prohibir las reproducciones de objetos de su colección utilizando los derechos de autor que necesitan para impedir el acceso a los fotógrafos.

En otros lugares, las cuestiones religiosas juegan un papel importante (véase la respuesta de Mark Mayo). Los flashes también pueden ser un problema (ya sea porque molestan a otros visitantes o porque dañan objetos delicados) pero, por supuesto, también es posible prohibirlos explícitamente y seguir autorizando las fotografías (tenga en cuenta que no creo que una cosa sea más fácil de aplicar que la otra, e incluso en los museos que prohíben completamente hacer fotos, en realidad nunca he visto a nadie controlar a los visitantes por si tienen smartphones, así que me parece una medida bastante radical).

Entonces, por supuesto, mucha gente piensa primero en prohibir cualquier cosa que no sea absolutamente necesaria para ser permitida en caso de que de alguna manera pueda ser rentable, en lugar de evaluar si es beneficiosa o no en conjunto.

A veces se debe a retrasos Cuando hicimos algunas visitas a edificios antiguos en Turquía, debido a la debilidad de los suelos sólo permitían la entrada de un número limitado de personas a la vez. El siguiente tour no pudo entrar hasta todo la gente de la gira actual se había ido.

El gremio de la gira dejó claro que no se debían tomar fotos, ya que ralentizaba demasiado la visita. Aun así, algunas personas muy maleducadas siguieron bloqueando las puertas, etc., haciendo fotos.

Había fotos gratuitas de cada habitación en el sitio web que cualquiera podía descargar, así que no estaban tratando de proteger los ingresos.

Otra razón común es que los flashes que se disparan afectan a otros visitantes y el hecho de pedir a la gente que no utilice los flashes no funciona, ya que mucha gente ignora la instrucción o no sabe cómo apagar su flash.

Además de las razones ya expuestas puede haber otra. Algunos tipos de luz son muy perjudiciales para los cuadros, las fotos, la madera, etc. Por ejemplo, el tipo de luz que utilizan los museos en sus salas y en particular sobre las piezas de arte es una de sus preocupaciones.

Las razones pueden variar de un lugar a otro. La luz del flash puede ser agresiva: si miles de personas fotografían un cuadro, por ejemplo, esta pieza está expuesta todo el día a esta agresión y sufrirá con el tiempo. En lugares con vida/salvaje como los zoológicos ocurre lo mismo para no molestar a los animales. En las iglesias y otros espacios religiosos además de proteger el arte sagrado se pueden prohibir las fotos para no molestar a los que están allí por motivos religiosos.

Por supuesto, se puede decir que podrían permitir las fotos sin flash. Esto sucede a veces, pero es difícil de controlar. A menudo la gente lo ignora o ni siquiera puede apagar el flash.

Nota: En cuanto a la degradación de las obras de arte, aunque el flash moderno emite mucha menos luz en el rango UV, la luz visible sigue siendo perjudicial ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

Hay varias razones posibles en muchos lugares, como algunos han mencionado:

• proteger un flujo de ingresos
• habitación oscura / cueva + flash = doloroso para los ojos de la gente
• secretos / razones de seguridad
• lugares religiosos / sagrados (por ejemplo, ciertos lugares en Uluru - hay reglas sobre quién está autorizado a ver los sitios con sus propios ojos, por lo que no puede arriesgarse a que su propia sociedad vea accidentalmente las imágenes en línea)

pero en este caso, como en las tumbas de Egipto y en muchos otros sistemas de cuevas, es para proteger la propia cueva. A menudo se menciona que afecta a los animales de los sistemas de cuevas (luces de flash), por ejemplo, los murciélagos, y ciertamente en las tumbas, afecta a la tinta/pintura utilizada para muchos de los dibujos de las paredes del templo.

He oído argumentar que se debería seguir permitiendo hacer fotos sin flash, ya que eso no podría dañar nada, pero supongo que si alguna vez has visto a la gente en un estadio de fútbol, con flashes disparándose por todas partes, puedes apostar que si se permitieran las fotos sin flash, la gente que no sabe usar su cámara seguiría disparando los flashes constantemente, así que en su lugar se impone una prohibición general.