6 votos

Viajar a Venezuela en 2016, ¿ayuda o dificulta la situación económica de la población local?

Estuve en Venezuela durante seis semanas, desde finales de marzo hasta principios de mayo de 2016. Desde entonces, esta cuestión ética me inquieta. Su respuesta determinará si recomiendo o no a mi familia y amigos que vayan allí.

Desde que el precio del petróleo ha bajado, la economía venezolana se ha desplomado y el país se encuentra en una grave crisis. Hay una fuerte inflación: el bolívar venezolano (BsF) ha perdido el 99,2% de su valor en los últimos cuatro años, de modo que se necesitan 1000 BsF para comprar hoy lo que hace cuatro años costaba 8 BsF. La electricidad escasea a causa de la sequía, los apagones programados son frecuentes. La comida escasea, los hambrientos de la capital han asaltado los supermercados en busca de alimentos (aunque yo no he sido testigo de ello). El papel higiénico escasea, se paga a personas para que lo distribuyan a los usuarios de los baños públicos.

He convertido dólares estadounidenses a bolívares venezolanos en la calle, porque el tipo de cambio de la calle es cuatro veces mejor que el oficial. (Los quioscos de cambio oficiales te dan 250 BsF por dólar, los comerciantes de la calle te dan 1000). El gobierno culpa al mercado negro de divisas de la altísima inflación y muchos venezolanos lo creen, pero eso parece dudoso. El mercado negro refleja la inflación y el verdadero valor de mercado del bolívar venezolano (en contraste con el valor que el gobierno querría que tuviera la moneda).

Supongamos que uno se aloja en albergues económicos y realiza un par de excursiones organizadas por unos cientos de dólares. Supongamos además, porque no quiero fomentar comportamientos ilegales, que uno no utiliza el mercado negro para convertir la moneda (aunque nunca he conocido a un turista que no lo haga). ¿Es ético viajar a Venezuela a mediados de 2016?

Considera que un comportamiento es ético si la población del país visitado está mejor (o al menos no está peor) después de la visita del viajero. Por ejemplo, si hay escasez de alimentos y los viajeros los consumen, provocando que los lugareños tengan más hambre, considere que es un punto ético negativo. Si el aumento de la demanda de alimentos crea más puestos de trabajo para los venezolanos, considérelo un punto ético positivo. Si la entrada de divisas ayuda al país, considérelo un punto ético positivo. Por último, si cree que el mercado negro de divisas es perjudicial (o beneficioso) para el país, explique por qué.

5 votos

Realmente estás pensando demasiado en esto OMI. Venezuela parece ser un país generalmente inestable con muchos problemas graves, pero si se ajusta a tu perfil de riesgo probablemente haya formas de disfrutar, y cualquier afluencia de divisas y niveles de gasto probablemente beneficie a los locales (aunque sea ligeramente) dada la situación financiera.

3 votos

También voto por cerrar este off topic por ser principalmente de opinión. Tu pregunta busca una respuesta basada en un argumento persuasivo, más que en la realidad objetiva, el criterio normal para una pregunta perteneciente a esta web. Tal vez podrías encontrar una respuesta en un foro de discusión de filosofía o economía.

0 votos

@davidvc +1 por la forma singular correcta de criterio.

6voto

Jason Baker Puntos 494

Es este tipo de pensamiento el que metió a Venezuela en problemas en primer lugar.

Un intercambio de mercado deja a ambas partes en mejor situación. Si te vas de viaje (con éxito), cambias dinero por una experiencia que valoras más. La gente del hotel, del restaurante, de la compañía aérea, intercambian su tiempo por tu dinero. Si no les deja en mejor situación, no lo harían .

Si su único criterio para ética es que todas las partes implicadas se benefician, entonces cualquier intercambio consciente y voluntario es ético.

2 votos

Esa es también mi opinión. Sin embargo, mi pregunta es más profunda que eso. Por supuesto que el tipo que te vende la comida está mejor después de haberla comprado, pero ¿los demás venezolanos están peor?

5 votos

Imagina que tienes un recipiente grande, medio lleno de agua, y echas otro vaso de agua. Se agita la superficie del agua y, brevemente, algunas partes de esa superficie son más altas que antes, otras son más bajas, pero el nivel medio del agua en el recipiente seguramente sube. Has inyectado dinero en el sistema, todos los demás efectos son secundarios y temporales.

1 votos

Estoy confundido: tu respuesta y tu comentario parecen implicar que ir allí tiene un beneficio general (por pequeño que sea) para Venezuela (y por lo tanto sería ético), pero empiezas tu respuesta con un "No", que como respuesta directa al título de la pregunta significa que no es ético...

-2voto

Johns-305 Puntos 537

Si está dispuesto a ignorar los efectos económicos (buenos o malos) de la política:

¿Es ético? Sí. ¿Por qué? Porque, presumiblemente, usted no tuvo nada que ver con la situación allí.

Su disfrute del Salto Ángel sería el mismo independientemente de otras condiciones económicas. Puedes plantear la misma pregunta sobre Corea del Norte o Myanmar.

Si conecta los efectos económicos (buenos o malos) de la política:

Luego tienes que decidir tú mismo si el resultado es bueno o malo. Si te parece bien el resultado, sí, es ético. Si crees que el resultado es problemático, entonces no, no es ético porque estás apoyando efectivamente ese resultado.

Se puede aplicar el mismo razonamiento a países por lo demás prósperos, dependiendo de la métrica que se considere importante.

Cualquier otra discusión al respecto, en particular la de Venezuela, se verá irremediablemente empantanada en el debate político.

4 votos

No creo que sea tan sencillo. Hay considerables problemas éticos en torno al turismo en Corea del Norte, ya que el turismo apoya, al menos en cierta medida, al gobierno y sus actividades, y sirve como mecanismo de propaganda. Las mismas preocupaciones no se aplican exactamente a Venezuela, pero ciertamente hay lugares en los que hay problemas éticos por inyectarse como un turista con cámara, incluso si no hizo nada para causar la situación.

0 votos

Pero esa es una cuestión completamente diferente, por lo que he evitado específicamente el aspecto político. ¿Es ético apoyar a un gobierno responsable de la muerte por hambre de sus ciudadanos? No, pero entonces la gente no estará de acuerdo en que la política del Gobierno sea responsable de que la gente se muera de hambre.

3 votos

Claro, es una cuestión complicada. Lo que quiero decir es que una política general de "es ético viajar allí porque tú no has provocado la situación" es demasiado simplista.

ViajeroSabio.com

ViajeroSabio es una comunidad de viajeros en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros viajeros, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X