¿En qué momento en un aeropuerto de EE.UU. he sido "admitido" a EE.UU.?

Podría ser útil mencionar que en la mayoría (¿todas?) de los aeropuertos de EE. UU., incluso después de pasar por inmigración y ser admitido, aún debes pasar por aduanas antes de poder salir libremente del aeropuerto. A menudo la gente confunde inmigración con aduanas. Sin embargo, las aduanas no se trata realmente de permitir que tú entres al país, sino más bien de revisar tu equipaje.

@NateEldredge Tienes razón. Sin embargo, la verdad es que una vez que el oficial de inmigración ha sellado tu entrada, has sido admitido. Dependiendo de lo que pase en aduanas, pueden revocar la admisión. Esto no cambia el hecho de que realmente fuiste admitido una vez sellado. Si cometes crímenes en los EE. UU., también tu admisión puede ser revocada, no obstante, no cambia el hecho de que fuiste admitido en el momento en que te sellaron.

@SheikPaul: Sí, estoy completamente de acuerdo. Pero sería útil clarificar la distinción en tu respuesta, ya que el preguntante parece confundido y menciona una "confusa serie de etapas" (que supongo se refiere a inmigración seguida de aduanas).

Hay problemas significativos con esta respuesta. Uno puede pasar por inmigración, ser sellado en el país, y luego tener a alguien en aduanas exigir su teléfono celular o computadora. Sus derechos con respecto a tal búsqueda no cambian si uno ha recibido un sello de pasaporte o no, ya que muchas cosas dependen simplemente de estar en la frontera, no importa de qué lado del control de pasaportes esté, o incluso dentro de 100 millas de distancia de ella.

@ZachLipton Creo que no reconoces que existen diferentes derechos para ciudadanos y visitantes. Los visitantes nunca tienen los mismos derechos que los ciudadanos, sin embargo, un visitante admitido legalmente adquiere todos los derechos de visitante al ser admitido legalmente, lo cual un visitante que no fue admitido legalmente nunca obtiene.

"diferentes derechos para ciudadanos y visitantes": eso es cierto, pero no es relevante para los poderes especiales de búsqueda en la frontera. Estos derivan del hecho de que la persona o bienes que están siendo buscados están cruzando la frontera, independientemente de la nacionalidad del viajero. El hecho de que hayas sido admitido legalmente con fines de ley de inmigración, como @ZachLipton señala, no es particularmente relevante para las reglas que rigen la búsqueda.

@SheikPaul Creo que está claro que el OP también está interesado en los derechos relacionados con las búsquedas en la frontera. Tu respuesta no aborda eso en absoluto. Alguien en el área de reclamo de equipaje internacional, incluso si ha sellado su pasaporte, no tiene los mismos derechos que si estuviera parado en medio de una ciudad estadounidense (lo cual puede ser diferente si dicha ciudad está a más de 100 millas de una frontera, incluyendo costas). Esto es cierto ya sea que se sea ciudadano o visitante. Sería bueno si esta respuesta reflejara eso.

@ZachLipton entiendo tu punto. Creo que ya está cubierto en la respuesta de chx que está abajo.

@chx Todavía está equivocado. El visitante adquiere la protección legal completa concedida a un visitante una vez que es admitido legalmente. Punto. La pregunta no es si los derechos legales de un visitante son iguales a los de un ciudadano. Ningún país otorga a un visitante exactamente los mismos derechos legales que a un ciudadano y eso no era la pregunta aquí. Estás respondiendo a una pregunta inexistente.

-1: argumentar que una pregunta es irrelevante no la responde. Los puntos de control internos no tienen nada que ver con la pregunta de si se te admite (a lo sumo, son un lugar donde se podría verificar tu estado de admisión). Y es una exageración decir que "te despedirás de tus protecciones legales" en un punto de control así. Hay preocupaciones legítimas sobre los puntos de control internos, pero no son una especie de zona de Mad Max.

Es justo cuestionar si esto es un problema práctico razonable para los viajeros, y por lo tanto si la pregunta es relevante. Pero eso debería hacerse en un comentario o hilo meta, no en una respuesta.

¿Qué derechos tiene que renunciar alguien en un puesto de control fronterizo?

@phoog Supongo que él opina que ser detenido en un puesto de control del DHS para ver si hay inmigrantes ilegales en tu vehículo es una violación de sus derechos.

@Mehrdad, la constitución prohíbe las búsquedas "irrazonables". Los tribunales han dictaminado que las búsquedas en la frontera pueden llevarse a cabo razonablemente sin sospecha de un delito. Por lo tanto, las búsquedas cumplen con la cuarta enmienda. No es el caso de que la cuarta enmienda no se aplique, y una búsqueda en la frontera podría considerarse irrazonable por algún motivo y, por lo tanto, inconstitucional.

@phoog: Tomo en cuenta tu punto, pero parece ser otra distinción sin diferencia, en lo que respecta a este sitio (quizás no para Law.SE). Tú (un tribunal en este caso) puedes decir que la enmienda no se aplica, o redefinir "razonable" para incluir cualquier cosa irrazonable que quieras para que el punto sea irrelevante. El efecto en el viajero es el mismo de cualquier manera, que es lo que estaba diciendo en mi primer comentario. Los derechos que no puedes ejercer podrían muy bien no existir. Es como darme tierras gratuitas en marte y esperar que las trate como un activo terrenal. Lo siento, pero podría muy bien simplemente no existir.

@Mehrdad pero el punto es que las personas que cruzan la frontera de hecho no tienen derecho a estar libres de registro en ausencia de sospecha criminal, pero la pregunta implica un malentendido fundamental de por qué es así.

@phoog: ¿De alguna manera afecta el "por qué" al viajero? Si la respuesta fuera "porque el morado es mejor que el naranja", ¿cambiaría algo para el viajero? ¿Por qué tú y esta respuesta insisten en cosas que no hacen ninguna diferencia?

Esto no es cierto. La ubicación de uno en la frontera activa la excepción de búsqueda en la frontera, lo que significa que las búsquedas funcionan de manera diferente en la frontera que en otros lugares. La ubicación física importa absolutamente aquí.

@Mehrdad no hace ninguna diferencia para el viajero, pero sí hace una diferencia para la pregunta. La pregunta se hizo sobre la admisión sin hacer más que una referencia indirecta a la excepción de la búsqueda en la frontera, pero esa es la preocupación del que pregunta. Es como si alguien que quisiera saber sobre la regla del fuera de juego en el fútbol asociación preguntara "en qué momento entra el atacante en el área penal": no importa, porque entrar en el área penal no tiene ninguna influencia en la regla del fuera de juego. De manera similar, "en qué momento soy admitido en los EE.UU." no tiene ninguna influencia en las reglas que gobiernan las búsquedas en la frontera.

Zach ... Aunque todavía te falta, sin embargo. Claro, puede haber algo llamado la Excepción de Búsqueda en Frontera. Pero adivina a quién se aplica la regla? A TODOS. ... ¿Ves a lo que me refiero ahora? Supongo que esta es la diferencia entre alguien que se apega a la pedantería legal estricta, frente a alguien que quiere responder la pregunta "bueno, sí, pero sabes lo que QUERÍA decir" .... En la ley, al igual que en las computadoras, la semántica importa. De hecho, lo es todo... :)

@Mehrdad En segunda pensamiento, en realidad sí hace una diferencia al viajero. Si la cuarta enmienda no se aplica en absoluto, entonces los guardias fronterizos podrían buscar y confiscar personas y bienes sin restricción. A pesar de todo, la búsqueda o confiscación todavía se puede impugnar en base a la cuarta enmienda; solo que los criterios específicos para determinar si es razonable son diferentes.

@Mehrdad Acabo de encontrarme con otro ejemplo que muestra por qué la cuarta enmienda importa en la frontera: Estados Unidos v. Montoya de Hernandez, en el que una mujer desafió su detención de cuatro días en la frontera en base a la cuarta enmienda. Perdió, porque existía una sospecha razonable de que estaba contrabandeando drogas (lo cual de hecho estaba haciendo), pero si la cuarta enmienda no hubiera sido aplicable en absoluto, el caso nunca habría llegado a la Corte Suprema. Si la aduana sometiera a alguien a una búsqueda en cavidades corporales sin sospecha razonable, existe una buena posibilidad de que la búsqueda se considere irrazonable.

@phoog: No creo que contradiga nada de lo que dije. Esto es lo que escribí: < i > "Mi entendimiento es que los tribunales han dictaminado que (algunos de) sus derechos constitucionales no se aplican hasta que usted sea admitido. Por eso pueden registrarte legalmente en la frontera de maneras que no pueden hacer una vez que estás dentro. " Esto parece estar completamente de acuerdo con ese caso - en ningún momento afirmé que la cuarta enmienda está completamente invalidada. Incluso señalé explícitamente que la cuarta enmienda es flexible en la definición de "irrazonable", permitiendo a los tribunales (re)definir lo que es "razonable" en la frontera.

@HenningMakholm Sí, por ejemplo, los Estados Unidos reclaman jurisdicción sobre delitos cometidos a bordo de todas las aeronaves registradas en los EE. UU. y todas las aeronaves con destino a los EE. UU. una vez que se cierra la última puerta externa inmediatamente antes de aplicar la potencia de despegue, sin importar dónde se encuentren en el mundo. law.cornell.edu/uscode/text/49/46501 La mayoría de los otros países aplican un reclamo similar.

@Calchas: ¡Empoderar a tus tribunales para castigar actos cometidos a bordo de tal aeronave no es lo mismo que declarar la aeronave como tu territorio!

@HenningMakholm Totalmente de acuerdo. Me estaba enfocando en la consecuencia "legal" y no en la consecuencia "territorial". Disculpa por la confusión.

@Calchas afirmar jurisdicción no niega automáticamente cualquier otro reclamo de jurisdicción por parte de las partes sobre el mismo tema: los Estados Unidos no pueden eliminar la jurisdicción de otro país sobre algo que aún está 100% dentro de su territorio.

@Moo Totalmente de acuerdo contigo también.

Los EE. UU. no tienen un "área de tránsito". El área de espera de salida está "dentro" de los EE. UU. para fines de inmigración, y puedes levantarte y salir sin pasar ningún control.

@user102008 Correcto. Por eso, los pasajeros en tránsito deben pasar por inmigración para acceder a dicha área de salidas. El área de salidas en los aeropuertos de EE. UU. es la misma para vuelos nacionales e internacionales. Es común que los vuelos nacionales e internacionales salgan de puertas adyacentes en el mismo vestíbulo.

"Pero mientras [las puertas del avión] aún no estén cerradas, la policía puede entrar en él y arrestar a alguien". Bueno, la policía apenas podría entrar en el avión cuando las puertas estén cerradas...

@DavidRicherby de hecho, y no pierden el poder de arrestar cuando las puertas se cierran. Pueden exigir que las puertas sean abiertas.