28 votos

¿Por qué se realiza el control de seguridad en la puerta en algunos aeropuertos?

He notado que al tomar vuelos no pertenecientes al espacio Schengen en el aeropuerto AMS (Aeropuerto Schiphol, Ámsterdam), no hay un control de seguridad centralizado después de ingresar al aeropuerto y pasar por el control de pasaportes. En cambio, el control de seguridad ocurre justo en la puerta de embarque. El punto de control de seguridad se abre aproximadamente una hora antes de que el vuelo salga de esa puerta. Este sistema parece tener una gran cantidad de desventajas:

  • Debe ser realmente costoso: hay una máquina de rayos X, detectores de metales, y para algunas puertas incluso escáneres de ondas milimétricas en cada puerta.
  • Además, agregando al gasto, hay baños en cada puerta, ya que los pasajeros ya no pueden usar los baños de las áreas comunes después de pasar por seguridad.
  • Es realmente incómodo para los pasajeros. No hay forma de llegar a los asientos dentro del área de la puerta antes de que se abra el control de seguridad, por lo que las personas se ven obligadas a esperar lejos en otras áreas del aeropuerto, o (como he visto a muchas personas hacer) sentarse en el suelo, lo cual es especialmente un problema para los ancianos, etc.
  • La fila de seguridad tiende a ser muy larga, ya que de repente toda una planeada de personas intenta pasar por un punto de control con equipos muy limitados (es decir, generalmente solo 1 máquina de rayos X)
  • Una vez dentro del área, es básicamente toda una planeada de personas en un área pequeña sin forma de dispersarse, por lo que siempre hay escasez de asientos
  • No hay forma de comprar por ejemplo una botella de agua (por no mencionar alcohol duty-free) en el área segura del aeropuerto y llevarla al avión, algo que generalmente está permitido en aeropuertos típicos
  • El personal de seguridad debe deambular por el aeropuerto de puerta en puerta

Puedo pensar en solo una ventaja de este sistema: los vuelos llegados de países no pertenecientes al espacio Schengen (cuyos pasajeros deben volver a ser examinados para la seguridad) pueden simplemente dejar salir a las personas del avión a través de la puerta, sin necesidad de "encauzarlos" a través del área segura a un área no segura, ya que todo es esencialmente una área no segura. Pero seguramente esto podría haberse resuelto en la etapa de diseño del aeropuerto, ¿como se resuelve en muchos aeropuertos en todo el mundo? ¿Es solo un descuido de diseño o una decisión consciente? ¿Existen otras razones para usar este sistema que no estoy considerando? ¿Es esto típico en otros aeropuertos europeos?

1 votos

El tercer punto no es del todo preciso, pude esperar dentro de la puerta antes de que se abra el control de seguridad, simplemente piden a todos que salgan para empezar a prepararse.

2 votos

También puedes comprar alcohol libre de impuestos y llevarlo a través de la seguridad siempre y cuando esté correctamente sellado. En cuanto al agua, recuerdo que muchos aeropuertos con esta configuración tienen fuentes de agua / máquinas expendedoras después de la seguridad (esto puede no ser cierto para Ámsterdam, no puedo recordar).

0 votos

@SpaceDog en Amsterdam, el tiempo de espera entre la seguridad y el embarque (debido a los controles en la puerta) es tan corto que nunca es un problema que no haya forma de conseguir agua potable (y en caso de emergencia, por supuesto, el personal siempre podría conseguirla fuera del área segura en cuestión de minutos).

27voto

jgauffin Puntos 54

La detección en la puerta se realiza en varios otros aeropuertos importantes, como el Changi de Singapur, el Internacional de Kuala Lumpur, etc. Y tiene una enorme ventaja desde el punto de vista del operador del aeropuerto: no es necesario separar llegadas y salidas.

Esto significa que en lugar de duplicar virtualmente todas las rutas hacia la aeronave (una para los pasajeros que abordan, otra para los pasajeros que desembarcan) y mantener la seguridad para asegurarse de que nadie se deslice accidental o intencionalmente de una ruta a la otra, básicamente puedes construir un piso menos. Dado lo grande que es el edificio promedio del aeropuerto, esto representa un ahorro bastante significativo. Como bonus adicional, los pasajeros que llegan pueden comprar en los mismos restaurantes, bares, tiendas libres de impuestos que los pasajeros que parten, lo que significa que el aeropuerto genera más dinero y no necesita duplicar las tiendas libres de impuestos tampoco. Finalmente, como mencionas, esto significa que no necesitas la "detección de tránsito" especial que sí necesitas en aeropuertos de niveles divididos para permitir que los pasajeros se desplacen de las áreas de llegadas no seguras a las áreas de salidas seguras.

Además, manejar la seguridad en cada puerta puede parecer un poco ineficiente, pero en realidad proporciona enormes ventajas de capacidad máxima. Si tu seguridad está centralizada, y tienes muchos vuelos que salen al mismo tiempo, entonces tu seguridad central puede colapsar realmente mal. He esperado en filas de seguridad de más de 500 metros en Heathrow, que tiene seguridad central y por lo tanto tiene que canalizar a todos a través de ese único punto de falla, donde esperan furiosos, tuiteando sobre lo mucho que odian LHR. En Changi, problema resuelto: simplemente dejas entrar a la gente en las salidas, donde pueden comprar, comer, beber y disfrutar, y los sometes a detección unos cientos a la vez en las puertas.

En cuanto a desventajas, el costo para el aeropuerto de mantener todas las áreas de detección redundantes no es tan grande, ya que el costo principal de la seguridad es la mano de obra, y cada área de detección no está atendida cuando no hay vuelos que utilicen esa puerta en particular. No puedo recordar exactamente cómo está configurado AMS, pero en SIN cada conjunto de equipos de seguridad en T1/T2 típicamente se comparte entre una o dos puertas, con T3 teniendo puntos de control de seguridad semi-centrales que cubren cada uno media docena de puertas aproximadamente.

1 votos

Buena respuesta, no se me ocurrió no tener que construir un segundo nivel completo. Además, no creo que sea cierto para Amsterdam, pero en algunos lugares podría permitirles hacer diferentes niveles de control dependiendo del destino del vuelo también.

0 votos

Singapur realiza controles de seguridad en puerta en algunos vuelos entrantes, aunque esto parece ser semi-aleatorio: solía encontrarme con esto a menudo (pero no siempre) al regresar de Yakarta.

0 votos

AMS tiene máquinas separadas en cada puerta, pero son semimóviles y podrían ser trasladadas si es necesario, reduciendo el número de repuestos necesarios. El costo también no es tan alto, ya que si se centraliza todo, necesitarías muchas máquinas en uno o dos carriles que mantienes para manejar el cuello de botella creado.

5voto

user27665 Puntos 41

Tiene varios beneficios:

  • evita que el personal auxiliar como catering y trabajadores de tiendas entren en el área segura
  • evita que grandes cantidades de bienes utilizados por catering y tiendas, etc. tengan que ser revisados (sin mencionar que el personal de catering tendrá cuchillos, etc. para hacer su trabajo).
  • permite que personas que no viajan utilicen las instalaciones, por ejemplo, al despedir a sus amigos
  • en un aeropuerto pequeño que maneja vuelos de corta distancia, a menudo es en realidad más rápido para los pasajeros

Pienso que las desventajas para los aeropuertos son que el costoso equipo de revisión necesita ser duplicado y posiblemente se necesite más personal.

ViajeroSabio.com

ViajeroSabio es una comunidad de viajeros en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros viajeros, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X