¿Qué normas rigen la retirada forzosa de los vuelos (por overbooking)?

Además, en este caso concreto, el tipo tenía una razón de peso para no irse. Se trata de un médico que tenía que atender a sus pacientes nada más bajar del vuelo. El médico pidió tiempo para hablar con su abogado y ver si estaría legalmente cubierto en caso de no tomar el vuelo.

El punto clave está en la última frase: "Los pasajeros que no cumplan con [...] los miembros de la tripulación de vuelo". Un miembro de la tripulación de vuelo le dijo que bajara del avión y él se negó a obedecer, y eso ya es motivo de expulsión, pase lo que pase.

@user1997744 La eliminación fue hecho por profesionales: fue el personal de seguridad del aeropuerto, y no la tripulación de cabina, quien lo sacó del vuelo.

@DavidRicherby Ese es mi punto. Lo sacaron a la fuerza y no estaba herido de forma trivial como se puede ver en el vídeo, creo que no hicieron un buen trabajo con la extracción.

@DavidRicherby Pues ese argumento no me parece convincente. Podría obligarte a hacer cualquier cosa;simplemente te lo pido, y si no cumples puedo recurrir a la fuerza. ¿No es así como funciona la mafia?

@Ant Cuando compras un billete de avión, estás firmando un contrato con la compañía aérea. Uno de los términos del contrato es que usted cumplirá con las instrucciones legales de la tripulación del avión. La mafia no obtiene el consentimiento (contractual o no) de sus víctimas.

@DavidRicherby Sí que era una hipérbole. La cuestión es que hay una norma que dice que te pueden sacar del avión si no cumples las órdenes que te dan o estás siendo problemático. La justificación para sacarte entonces, no puede ser "te ordené que te fueras, no cumpliste, por lo tanto la regla me permite sacarte" porque no tenías ninguna justificación para sacarlo en primer lugar . De lo contrario, también se puede eliminar la norma y escribir simplemente "La compañía aérea puede expulsar a cualquier persona en cualquier momento y por cualquier motivo".

@Ant Has preguntado cuál era la justificación; te lo he dicho. Esto no es un foro de debate, así que no voy a entrar en una discusión sobre cómo las compañías aéreas deben redactar sus condiciones.

Este no es el lugar para quejarse de las compañías aéreas o hacer especulaciones sobre sus políticas. Si quiere saber si las compañías aéreas en realidad sobreventa de vuelos de forma intencionada o no, quizá le interese Escépticos - parece ser una creencia muy extendida y probablemente estaría en el tema. Pero discutir sobre las prácticas de las aerolíneas cuando se tiene ni idea lo que estás hablando o si tienes razón en los comentarios es completamente inútil y sólo está dando lugar a un montón de ruido irrelevante. Por favor, cíñete a los hechos que sean relevantes para la cuestión que se plantea.

@SGR "el tipo tenía una razón de peso para no irse. Es un médico" No importa; se le pidió que se fuera.

"UA tendrá el derecho de negarse a transportar o tendrá el derecho de sacar del avión en cualquier punto, a cualquier Pasajero por las siguientes razones" - Bueno, eso no parece que valga mucho legalmente. Si echas deliberadamente a alguien de un avión que va a 38.000 pies, alegar que estabas actuando de acuerdo con tu contrato no te servirá de mucho.

@JanusBahsJacquet pero tu ejemplo es trivial. Pueden reservarse el derecho de tirarte del avión en cualquier momento, pero obviamente sólo pueden ejercerlo en un momento en que sea legal y seguro. El hecho de que haya un punto en el que sería imposible ejercer el derecho de otra manera no invalida el derecho en los puntos en los que es posible.

Sólo para señalar, esto no aborda la forzado retirada ejecutada por la Seguridad de la Aviación de Chicago. Justo la razón por la que United llamó a la policía en primer lugar.

@user1997744 A veces surgen cosas. Es lamentable, pero es la realidad. La forma en que manejan sus cosas internas es su propio negocio, y tal vez no se preocupan por la imagen o el buen servicio al cliente. Esa es su prerrogativa. La gente responderá a eso evitando sus vuelos. Sus lesiones son, en última instancia, su propia culpa; se negó a ser retirado y trataron de retirarlo físicamente. Decidió resistirse. Podía haber obedecido y no lo hizo. Si la seguridad y la policía no están capacitadas para desalojar a alguien por la fuerza, no sé quién debe hacerlo entonces.

@SGR Ya, todo eso de "tenía pacientes" es un montón de BS. No había un SOLO médico en ningún lugar del destino que pudiera haber atendido a sus pacientes si realmente fuera tan urgente? Tonterías.

Si bien está claro que las razones aducidas son adecuadas para la denegación involuntaria de embarque, no está tan claro que la necesidad de asientos para la tripulación sea motivo de desembarco involuntario. Es decir, desembarcar a este pasajero no es una acción autorizada por la tripulación de vuelo, como tampoco lo es decirle que se desvista. Véase el abogado de los consumidores y matemático aficionado John Banzhaf lawnewz.com/high-profile/

Sí, por ejemplo, en Europa, puedes comprar algo de ropa y lo necesario para los primeros días de tu viaje y la aerolínea te lo reembolsa (obviamente hay un tope).

Lo siento, quería decir gritar :)

@Laurent "gritando en "es probablemente el verbo transitivo que está buscando. Además, se trataba de un vuelo doméstico de Estados Unidos, lo que debilita un poco el argumento en este caso, pero si se aplica en Europa es mejor matizar en lugar de eliminar el contenido de la respuesta.

Tienes razón :) +1

@WBT en este caso concreto, los pasajeros adicionales fueron desalojados porque cuatro empleados de la aerolínea necesitaban ser embarcados en el último momento, por eso no desalojaron el equipaje o lo hicieron antes.

@Laurent Lo de tener que comprar ropa o similares cuando tu equipaje se retrasa es una norma/práctica más antigua que no es específica de Europa (ya no estoy del todo seguro, puede que forme parte de los convenios de Montreal o Varsovia).

@Relaxed en efecto. Una vez me denegaron una reclamación de equipaje para un vuelo de EEUU con el argumento de que facturé tarde. No importa que la facturación tardara 15 minutos por la incompetencia del agente de tierra. No importa que el equipaje estuviera en el primer tramo del vuelo y no llegara al segundo tramo del vuelo. Afortunadamente, accedieron a entregar la maleta, pero seguramente la reclamación denegada era para protegerse de tener que reembolsar la ropa y el equipo.

¿A qué límite de peso se refiere? Si es el límite de peso diseñado por el avión, me sorprendería ser capaz de alcanzarlo sólo con los pasajeros y el equipaje. Como los tanques estarían completamente llenos entonces, hacer funcionar los motores durante un tiempo quemará suficiente combustible para compensar unas pocas personas más rápido (recuerde, usted necesita conseguir el equipaje de ellos también, lo que lleva tiempo, por lo que en varios miles de libras de combustible por hora para un avión enorme entero, en el tiempo que usted hizo eso, usted quemó más combustible)

@Moo: podría ser relevante para la pregunta ("¿por qué norma o reglamento se hizo esto?") saber si los 4 funcionarios "necesitaban" embarcar por una norma o reglamento que los obligara a estar a bordo.

@SteveJessop la necesidad de la tripulación aérea de viajar en ese vuelo (por medio de las normas sobre el período mínimo de descanso para la tripulación aérea) es independiente de las normas que rigen la retirada de los pasajeros de un avión - no hay conexión entre esas normas, una se hace para cumplir con un requisito operacional que está limitado por normas diferentes. Se trata de requerido para estar a bordo, pero se les exigía un periodo mínimo de descanso en el otro extremo del vuelo para operar su propio vuelo al día siguiente.

@Moo: Supongo que la pregunta no está clara entonces, ya que creo que la razón (y las normas relacionadas) por la que la aerolínea quería que el pasajero se bajara del vuelo parece relevante. Si no es así, casi toda la pregunta carece de sentido, ya que si decidimos ignorar las normas que rigen la decisión de expulsar a un pasajero, la respuesta a "¿Por qué o en qué condiciones se considera correcto este tipo de expulsión forzosa?" es, por supuesto, "cuando se les pide que se vayan y no lo hacen voluntariamente".

@SteveJessop el razón puede ser relevante, pero las regulaciones detrás de esa razón no tienen relación, ya que la aerolínea podría haber cancelado el vuelo del día siguiente o haber planificado mejor la distribución de sus empleados...

@Moo: bueno, si hay que decirlo así, creo que "porque la aerolínea tenía la obligación reglamentaria de llevar a 4 empleados de A a B antes de la hora C" es algo diferente razón de, "porque la aerolínea eligió volar los cuatro juntos como un favor personal a ellos porque eran amigos entre sí y el programador, en lugar de dividirlos entre varios vuelos". El autor de la pregunta me parece interesado en las normas que dictaron toda la situación, no sólo en las normas de actuación una vez que se ha decidido la expulsión forzosa.

@SteveJessop Creo que es un poco más matizado que eso, ya que no sabemos las razones detrás de por qué la tripulación no revolucionado iban en el último minuto - un cockup operativo tiene un peso diferente a una tripulación que sustituye a otra tripulación debido a la enfermedad, por ejemplo.