¿Es "legal" que se saque a un pasajero de un vuelo con exceso de reservas?

@phoog Correcto. Se revisará la actuación de los agentes dada la situación de las relaciones públicas y el vídeo. Si hay alguna responsabilidad, será contra la ciudad de Chicago. Sin embargo, me sorprendería que se determinara que las acciones de los oficiales fueron excesivas. Esto se justificará tranquilamente cuando ya no le importe a nadie.

@phoog El United está en una posición terrible aquí. Realmente no hicieron nada malo. El pasajero no cumplió y la Policía fue... agresiva... en sus acciones. United está atrapado en el medio.

Una vez que las fuerzas de seguridad estaban en la escena, la situación estaba esencialmente fuera de las manos de United Ouch. Llegaron las fuerzas del orden a petición de United y United puede intervenir en cualquier momento porque es su avión . Sólo está fuera de las manos de United si el pasajero ha cometido un delito que no tiene relación con United (por ejemplo, contrabando de drogas). Supongamos que alguien borracho entra en mi jardín y llamo a la policía. Si encontramos al borracho durmiendo en la caseta del jardín y me da pena, Puedo cancelar la participación de la policía .

@ThorstenS. Sí, pero eso es sólo porque cambiaste de opinión sobre el allanamiento. United no lo hizo y no tenía ninguna razón para hacerlo. Una vez que el pasajero no cumplió con las instrucciones de LE, estaba realmente fuera de las manos de Untied. Hasta ese momento, seguro, LE podría haber acordado dar un paso atrás.

"realmente no hicieron nada malo": como han señalado muchos comentaristas, definitivamente hicieron algo malo desde el punto de vista del servicio al cliente y de las relaciones públicas, pero desde una perspectiva legal, estoy de acuerdo, parecen haber actuado correctamente.

@ThorstenS. Supongamos que después de que la policía viniera y ordenara al pasajero que saliera, United hubiera decidido que ya no necesitaba que el pasajero saliera del avión. La policía podría haber decidido marcharse en ese momento, pero también podría haber decidido seguir persiguiendo al pasajero por su negativa a cumplir su orden legal. Con el borracho en tu caseta de jardín, si comete un delito distinto al de allanamiento, tú no puede cancelar la participación de la policía.

@phoog Lo que pasa es que los BID's ocurren con la suficiente frecuencia como para que se consideren encaminados. Si te hacen un IDB, te dan un bono, algunas millas y un nuevo vuelo. Claro, es un mal servicio de atención al cliente por su parte pero, oye, a veces la L se retrasa, eso pasa.

@Johns-305 pero mira ese artículo ( forbes.com/sites/laurabegleybloom/2017/04/09/ ). En un vuelo, el viajero obtuvo 1.300 dólares por asiento después de que la oferta aumentara varias veces. United debería haber subido la oferta. Me imagino que han ya cambiar sus políticas, ya que esto seguramente les está costando más que los pocos miles de dólares que habrían gastado si lo hubieran hecho en primer lugar. Por lo que sé, el retraso del vuelo por sí mismo puede haber costado más, sin siquiera tener en cuenta otros costes.

@phoog Así es como funcionaría: LEO: Señor, tiene que venir conmigo. PAX: No. LEO: Señor, usted realmente necesitan venir conmigo. GA: Espera, espera, le encontramos un asiento. LEO: Así que todo está bien. GA: Sí, gracias. LEO: No hay problema, que tenga un buen vuelo.

@phoog Yo vi $1800 una vez. Sí, si hubieran tirado el dinero, no habría problema. Ya es demasiado tarde.

@Johns-305 Eso es sólo por las leyes de Illinois. La cuestión es que donde yo vivo los policías no pueden continuar la detención si el permiso es revocado, mientras que Illinois permite a los policías continuar (#13). Yo reescribiría el apartado de "Una vez que las Fuerzas de Seguridad se encuentren en la escena" a "Una vez que el pasajero no cumpla con las instrucciones".

"así es como funcionaría": claro, lo más probable, pero legalmente, el agente podría optar por llevar al pasajero bajo custodia. Esto sería aún más probable si el pasajero fuera amenazante o pareciera peligroso, incluso si las amenazas y la apariencia peligrosa surgieran como reacción al agente.

@ThorstenS. Pero eso sólo sería así si Untied cambiara de opinión, cosa que no ha hecho y nunca ha tenido motivos para hacerlo. Sin embargo, voy a hacer una adición.

@phoog Ese es el tema, fue puesto en custodia. Podrían haberlo detenido pero igual tienen que sacarlo del avión. Parece que esta persona tiene algunos... problemas... que podrían apoyar la decisión del LEO.

La responsabilidad es de Uniteds sea cual sea la forma en la que se quiera hilar fino para que quede bien. Y con razón el público se centra en el United, no en la policía. Y decir que tiene algunos problemas escarbando en su pasado es una tontería. Había muchos pasajeros a bordo que vieron lo que pasó y lo grabaron.

@Johns-305 sólo sería el caso si United cambiara de opinión, cosa que no hizo Ah sí, ese es el pequeño inconveniente, ¿no? Unidos podría han tratado de ser más diplomáticos, por lo que, aunque sigue siendo legal lo que hacen, no pueden alegar que son completamente irresponsables por la situación.

@ThorstenS. Te garantizo que el personal de Untied no tenía ni idea de que llegaría a esto hasta sucedió . No, United no es de ninguna manera responsable del trato físico de la persona, eso corresponde únicamente a la Policía Aeroportuaria. Ningún personal de United o de Republic lo tocó. Si hubieran pensado que esto iba a ocurrir, habrían descargado a todo el mundo (¡ups! ¡Problema mecánico, lo siento!) y luego lo habrían solucionado en la terminal.