¿Por qué los trenes Eurostar tienen requisitos de seguridad más estrictos que cualquier otro tren de Europa?

A principios de este año hice esta pregunta al Departamento de Transportes del Reino Unido y obtuve la siguiente respuesta:

El DfT es responsable de regular a los operadores de transporte para que adopten medidas de seguridad destinadas a proteger a los pasajeros, el modo de viajar y la infraestructura asociada de actos de violencia, incluido el terrorismo. En el caso de los viajes internacionales por ferrocarril, la Orden del Túnel del Canal de la Mancha (Seguridad) de 1994 otorga poderes legales.

El Gobierno se toma muy en serio la seguridad del Túnel del Canal y la protección de todos los que viajan y trabajan en esa red. Las medidas de seguridad que se aplican están diseñadas para proteger a los viajeros y al túnel del Canal de la Mancha de interferencias ilegales y posibles ataques. y del túnel del Canal de la Mancha de interferencias ilegales y posibles ataques.

La responsabilidad de la seguridad del Túnel del Canal se reparte entre el Reino Unido y Francia. Los trenes y transbordadores que viajan del Reino Unido a Francia son responsabilidad del Reino Unido, y el DfT establece las medidas de seguridad que deben adoptar tanto Eurostar como Eurotunnel. Supervisamos continuamente la eficacia de las medidas de seguridad con el objetivo de mejorar nuestros controles, teniendo en cuenta las amenazas nuevas y emergentes. Para ello, encargamos proyectos de investigación y aplicamos las recomendaciones.

Los trenes y transbordadores que viajan de Francia al Reino Unido son responsabilidad de Francia y las medidas de seguridad están a cargo de la autoridad aduanera francesa, la Douane. Trabajamos estrechamente con las autoridades francesas para garantizar la comparabilidad de las medidas de seguridad desplegadas tanto en las estaciones como en las terminales

El régimen de protección de la seguridad en vigor se basa en el nivel de amenaza evaluado tanto en el Reino Unido como en Francia, y está diseñado para ser proporcional a la hora de mitigar la amenaza a la seguridad del Túnel del Canal, causando al mismo tiempo las mínimas molestias a los pasajeros.

Por lo tanto, sería inapropiado ser específico sobre las medidas actualmente en vigor. Sin embargo, cabe destacar que no todas nuestras medidas de seguridad son visibles. Cada pasajero, independientemente de si viaja desde Francia o el Reino Unido, tiene las mismas de ser seleccionado para el control, lo que confiere al régimen un valor disuasorio.

Espero que esto sea útil, asegurando que el Departamento se toma en serio la seguridad de los viajeros.

Mi hipótesis sobre la verdadera razón es que cuando se aprobaron las leyes pertinentes, seguían un modelo de seguridad "estilo aeropuerto" y no un modelo "estilo tren". Como están codificadas en la ley, con la responsabilidad dividida entre el Reino Unido y Francia, cambiarlas será una molestia y no hay voluntad política para hacerlo.

Aunque los trenes Eurostar tienen un sistema de seguridad más estricto que la mayoría de los trenes de Europa, no es el único con controles de seguridad. Los trenes Thalys de Francia tienen controles adicionales, incluyendo un escáner de equipaje y un detector de metales (por lo que puedo reconocer las máquinas al pasar por el sistema).

París fue atacada varias veces en un corto espacio de tiempo y los poderes fácticos decidieron que era necesario tomar medidas adicionales.

Así que, aunque la mayoría de los trenes en Europa no se consideran de alto riesgo de ataque, algunos sí lo son, y hay más trenes con medidas de seguridad y con los andenes de otras estaciones del Thalys cambiados por la seguridad del Eurostar, no me sorprendería ver que las medidas del Thalys se extienden también.

Cuando se construyó el túnel del Canal de la Mancha lo lógico hubiera sido utilizarlo para enlazar adecuadamente las redes continental y británica. Sin embargo, hubo problemas para ello. Uno de ellos era que los trenes no estaban de moda en el Reino Unido en aquella época. Así que Eurostar trató de parecerse lo más posible a un servicio de tren. De ahí la obligación de facturar, la terminal separada, el control de seguridad, etc.

Otro argumento es que el túnel del canal es especial y, por tanto, requiere estas medidas de seguridad. Sin embargo, la normativa no exige que se escanee todo el equipaje. Sólo se exigen controles aleatorios. Lo mismo ocurre con los coches y camiones, donde sólo se realizan controles aleatorios. Tampoco se sabe que los controles funcionen realmente. No hemos visto ningún complot terrorista frustrado, pero hemos tenido dos casos de cierre del túnel tras un incendio. Terroristas, no lo tomes. Eliminar el Chunnel es en realidad bastante trivial.

Es lamentable que exista este teatro de la seguridad. Aparte de ser incómodo y no servir para nada, también obstaculiza la expansión de los servicios de Eurostar. Ahora se puede ir sin parar de Londres a Ámsterdam, pero no al revés. El servicio Frankfurt-Londres que Deutsche Bahn quería introducir fue archivado al no poder conseguir la exención de los controles de seguridad. Los servicios a muchos otros destinos que serían muy útiles (Ginebra, por ejemplo) nunca verán la luz. Esto ha hecho que la idea de viajar entre Francia y el Reino Unido sea inviable. Compárese con la otra gran travesía marítima, la del Øresund entre Dinamarca y Suecia.

Hay otros ferrocarriles que ahora también tienen controles de seguridad. Pero allí es aún más obvio que son sólo para el espectáculo. El hecho de que sólo se controle a los pasajeros en algunas estaciones no tiene sentido, ya que alguien con malas intenciones simplemente subirá a una estación sin esos controles. El hecho de que se produzcan tan pocos incidentes en los trenes nos demuestra que en realidad el problema que se "resuelve" aquí no existe.