¿Cómo minimizar los residuos en un vuelo?

Dudo que puedas llevar cubiertos de acero a la cabina del avión.

Los residuos de alimentos, incluidos los envases, pueden estar sujetos a restricciones de bioseguridad en el aeropuerto de destino, por lo que a menudo se embolsan e incineran. ( Fuente )

Los vuelos de larga distancia tienen un impacto en el medio ambiente que va más allá del tema de los residuos de cabina. A riesgo de parecer frívolo, si realmente te preocupa el impacto de tu vuelo de larga distancia en el medio ambiente, no lo cojas.

Vuelo es residuos, y el peso extra importa

Regla general, al decidir volar , el peso total del combustible dividido por el peso total de los pasajeros es atribuible a usted*. Eso es mucho - es su propio peso en combustible y probablemente un poco más.

En cuanto a las posesiones, esto no es un tren. Cada gramo de peso adicional se suma a arrastre inducido lo que aumenta el consumo de combustible. Esto no es tan malo, pero aún así, en un vuelo de 10.000 km, cada gramo de posesiones pone aproximadamente 1 gramo de CO2 en el aire.**

Si llevas un tenedor de metal de 20g, acabas de añadir 20g de CO2 a la atmósfera. Eso es peor que un tenedor de plástico de 3g y 3g de CO2 (el tenedor también está hecho de petróleo). Y no sabrán que no hay que cargar una comida envasada para ti, así que la cargarán en el avión de todos modos ; eso significa que el peso de su propia comida es Añadido: a la quema de combustible que se producirá en cualquier caso.

Quemar el petróleo es peor que fabricar envases con él y enterrarlos en un vertedero. El vertedero es un tipo de captura de carbono Aunque ciertamente no es una opción preferible. Cuando se entierra un producto petrolífero, es un lavado - no se convierte en CO2 ya que no se quema. Así que ese tenedor de 3g hace 3g de CO2 si se entierra, o 12g si se incinera.

Además, es poco probable que rechazar la comida suponga un ahorro medioambiental. La lógica es "la guardarán y se la servirán a otra persona en un futuro vuelo", lo que no es probable si se calienta/prepara, ya que no se puede calentar dos veces (según el funcionamiento de las cocinas de los aviones; son hornos, no microondas). De todos modos, debido a los biocontroles, probablemente se destruirá en el destino.

Eso sí, también hubo que cultivarlo en primer lugar, por lo que tiene toda la carga de CO2 de la agricultura industrial.

Así que en realidad estás haciendo algo peor al traer tu propia comida . (a no ser que sea importante desde el punto de vista dietético; otro factor a equilibrar).

Si llevas tu propia comida, procura que los envases sean ligeros, aunque sean de usar y tirar. Mi "recurso" son las bolsas Ziploc. Es mejor hacer 1g de CO2 para una bolsa ziploc de 1g, que 100g de CO2 para 100g de tupperware de calidad. Dos veces ya que asumo que lo traerás de vuelta .

Míralo de otra manera

Tengan en cuenta que las grandes mentes ya están trabajando en el problema de los residuos ambientales de la aviación. No es tan simple como "los envases desechables son malos", y es un error pensar que "no se está haciendo nada". Es más complicado y sutil que eso, especialmente cuando se empieza a pensar en los daños de los malos controles biológicos, por ejemplo, enfermedades, especies invasoras, ese tipo de cosas.

Hablando de eso: Equipaje . De nuevo, dado que tus "cosas" consumen combustible, haz que tu equipaje sea lo más ligero posible. No lleves consumibles que se puedan conseguir fácilmente en tu destino. Ese es otro "equilibrio de prioridades": volver a comprar algo que ya tienes, o gastar 3 veces su peso en CO2 llevándolo contigo.

Hablando de eso: Usted . Cada libra de ti que dejas en el gimnasio es un kilo de combustible no quemado. También hay que ir al baño del aeropuerto antes del vuelo; los residuos no se expulsan, sino que se almacenan en tanques de retención.

La distancia es importante

Debido a la "tiranía de la ecuación del cohete", los aviones obtienen un mayor ahorro de combustible a medida que sus depósitos se vacían. El ahorro de combustible es peor en el despegue cuando están cargados de combustible. no puede para subir a las alturas más eficientes hasta que quemen algo de combustible. Los vuelos más largos tienen peor economía de combustible que los más cortos. Y sí, importa, porque no "recargan", parten sólo con el combustible que necesitan.

El cálculo de si los "múltiples saltos cortos" son mejores (el rodaje, el despegue y el ascenso también cuestan mucho combustible, así que tal vez no), o si el vuelo directo es mejor o peor que el HSR eléctrico, es demasiado para esta respuesta, pero es un lugar para mirar.

Una nota al margen: el reciclaje en el flujo de residuos ya existe

El reciclaje de los aviones intercontinentales es raro, por los biocontroles. Pero para hablar del reciclaje en general -- Ya se realizan esfuerzos de reciclaje en los flujos de residuos . Los metales se separan por medio de imanes o corrientes de Foucault; y los obreros recogen cartón, sacos de periódicos y plásticos que se pueden agarrar. Muchas ciudades han encontrado es más barato tener un solo flujo de residuos y hacer que las máquinas/los trabajadores separen el reciclaje que tener a los ciudadanos con múltiples cubos de basura.

Las ciudades mantienen los contenedores azules debido a la presión/culpa de los ciudadanos, pero sigue siendo necesario recogerlos porque la gente pone muchas cosas estúpidas en los contenedores de reciclaje. El resultado es que los "contenedores azules" son a menudo un "teatro del reciclaje", y actual El reciclaje se produce más adelante en el flujo de residuos. Es probable que así sea si su destino es un lugar con mentalidad ecológica, como Europa occidental o los puertos de entrada costeros habituales en Estados Unidos. Así que el reciclaje puede estar ocurriendo incluso si no es aparente.

* Has decidido volar, y eso te hace responsable de tu parte del peso del avión, del combustible y de la gasolina para volar. Sólo para lanzar un número: Un A380 lleva 81.890 galones de combustible. Supongamos que es un avión súper económico, con capacidad para 819 pasajeros (hace que las matemáticas sean fáciles). Cada pasajero quema 100 galones de combustible. El peso del combustible es de 6,8 lbs/gal. así que 680 libras de gas. Eso es en el peor de los casos, pero en un pájaro bastante eficiente. Así que estoy muy cómodo con "su propio peso en combustible" . Sin embargo, como las posesiones y la masa corporal son incremental los miramos de manera diferente.

** Basado en el comentario de que cada kg extra de carga útil requiere 0,2l de combustible (casi 0,2kg) para un vuelo de 6000 km y 1g de combustible produce 3g de CO2, es decir, 0,6kg. Lo extiendo a un vuelo de 10.000km y se redondea a 1kg/1kg. El Jet A es aproximadamente un 15% más ligero que 1kg/1l, pero la tiranía de la ecuación del cohete hace que el combustible se queme probablemente un 15% peor, así que lo considero un lavado.

La única forma sería rechazar el paquete de alimentos, ya que siempre vienen preenvasados con los cubiertos y otros elementos que no se desean de la instalación de envasado.

ALGUNAS compañías aéreas pueden seguir ofreciendo cubiertos reutilizables que se lavan y se vuelven a utilizar en otro vuelo, pero la mayoría ya no lo hacen debido al mayor peso, al coste de transportar el material por todo el mundo, al coste de separarlo y limpiarlo, etc., etc. (y a la contaminación adicional causada por todo ello, que a menudo es ignorada por quienes se oponen a los desechables).

Anecdótico, pero relacionado con esto último: mi padre era asesor financiero de la industria láctea. En la década de 1980, cuando los envases de cartón empezaron a estar disponibles para los productos lácteos, hubo preocupación por el aumento de la cantidad de residuos que se produciría. Encargó a una universidad que realizara un estudio exhaustivo del impacto medioambiental total (incluyendo la producción, el transporte, la eliminación y la limpieza de todo lo implicado) y el estudio concluyó que los envases de cartón tendrían en general un impacto medioambiental ligeramente inferior al de las botellas de vidrio, utilizando los datos históricos entonces disponibles sobre el número de veces que esas botellas podían reutilizarse. El coste económico de los envases de cartón también iba a ser bastante menor debido al coste de devolver las botellas a las fábricas para su limpieza y rellenado, que es mayor que el coste de envío en envases nuevos. Esto fue inesperado, pero ayudó a convencer a la industria de que los cartones eran el camino a seguir.

Un estudio similar para los cubiertos de las compañías aéreas mostraría muy posiblemente un resultado similar (aunque probablemente una diferencia menor, ya que la diferencia de peso entre los cubiertos de plástico y los de aluminio es bastante pequeña).

Por muy loable que sea minimizar los residuos en un vuelo, el hecho de tomar el vuelo crea órdenes de magnitud más de daño ambiental que el poco que se intenta mitigar. Haz un lavado de cara ecológico de lo que haces en la cabina si te hace sentir mejor, pero por favor, no te engañes pensando que estás haciendo algo remotamente útil con ello. Podrías obtener un resultado muchas veces superior si no hicieras el viaje.

Tirar los residuos en la papelera/bolsa que le ofrece el auxiliar de vuelo no es obligatorio, a menos que el país de destino tenga una estricta política de bioseguridad. Si se preocupa hasta ese punto por la eliminación selectiva de residuos, lo mejor que puede hacer es utilizar una de las bolsas de embalaje (o tener una preparada antes), separar los artículos reciclables y los envases de los residuos generales, meterlos en su bolsa y recogerlos con usted fuera del avión. Una vez en el aeropuerto, debería encontrar contenedores de basura selectivos en los que pueda depositar sus residuos reciclables.

Si no está seguro de si esto está permitido en un vuelo concreto, consulte a un auxiliar de vuelo.

Por cierto, me has inspirado para hacer lo mismo en mis futuros vuelos.