22 votos

Canceló el visado del Reino Unido a la entrada

Mi amigo solicitó un visado para el Reino Unido el mes pasado (es decir, junio de 2015) para 3 semanas en el Reino Unido, pero le dieron 6 meses. Como consiguió más días, decidió extender su estancia, porque tiene un visado válido de seis meses con 180 días de estancia. Salió de Kenya el jueves por la tarde, pero le negaron la entrada y cancelaron su visado porque decidió ampliar su estancia de 3 semanas a 5 meses.

Lo hizo porque el visado es válido por 6 meses. No podemos entender si esto es correcto. En ninguna parte del visado hay nada que indique que sólo puede quedarse por un cierto período de tiempo. Indica que la duración de la estancia es de 180 días. ¿Puede apelar?

2 votos

El visado tendrá una validez desde, una validez hasta y una duración de la estancia, si tu amigo superó la duración de la estancia el visado ya no es válido. findlaw.co.uk/law/immigration_emigration/residence/

5 votos

Supongo que el hecho de no tener un billete de vuelta reservado a las pocas semanas de la llegada fue un problema clave. Me alegro mucho de que, por una vez, las fuerzas fronterizas del Reino Unido hagan un buen trabajo.

0 votos

Tienes 100% de razón @Mauro. No hay ningún daño en el visado, sólo el sello de entrada está tachado. Ciertamente esto ocurre en mi caso ( travel.stackexchange.com/questions/74772/ ). ¿Significa que el visado sigue siendo válido? El enlace que ha proporcionado ya no es accesible.

27voto

Roddy Puntos 32503

Tomemos esta primero: ¿Puede apelar?

No. Cuando su amiga fue expulsada, se le entregó un aviso de expulsión en el puerto, esto explica las razones de la expulsión y si hay o no recurso para su decisión. Desde que llegó con un visado de visita, no tiene ningún recurso (incluyendo la apelación).

No podemos entender si esto es correcto.

Cuando tu amiga solicitó su permiso de entrada, firmó un acuerdo vinculante con el gobierno del Reino Unido y parte del acuerdo dice...

Debo informar a la misión diplomática del Reino Unido si hay un cambio material a mis circunstancias, o cualquier nueva información a mi solicitud se convierte en disponible.

Cuando alguien pasa de 3 semanas a 5 meses, eso es material. Material a gran escala . Los visitantes de Kenya sólo lo hacen en las circunstancias más extremas porque tienen vínculos con Kenya que les impiden hacerlo. Su amiga tenía la obligación de informarles de que sus circunstancias habían cambiado y (aparentemente) no lo hizo.

Cuando ven cosas así, el IO normalmente se referirá a otra parte del acuerdo que su amigo firmó y se preguntará si ellos también incumplen esta cláusula. Dice...

Que la información dada en este formulario, ya sea entrada por mí, entrada en mi nombre por un tercero o automáticamente pre-poblado es completo y correcto según mi conocimiento y creencia.

El IO tendría derecho a sospechar que otra información que su amigo proporcionó en la premisa de su visita era falso o engañoso. En ese momento, el único factor que impedía que tu amiga se retirara era su capacidad de articulación y su impacto personal. Probablemente falló en esas áreas porque no estaba acostumbrada al impacto personal del IO y al entrenamiento para la entrevista.

Así que si es "correcto o no" es una cuestión filosófica y no tiene importancia. Es legal para que hagan eso.

Cuando alguien está rechazado de entrada normalmente necesitamos ver el texto de la notificación de denegación porque contiene códigos de velocidad y fórmulas que son útiles para entender qué causó la denegación. Pero cuando alguien está removido sólo hay dos o tres razones para ello, y no están matizadas de la misma manera que las negativas. Las razones exactas están listadas en la notificación de expulsión, pero basándome en todo lo que escribió, estoy bastante seguro de que está bajo Párrafo 321A que dice...

i) Se hicieron declaraciones falsas o documentos o información falsos se presentaron (sean o no materiales para la solicitud, y (ya sea que el titular tenga o no conocimiento de ello), o los hechos materiales no fueron revelado, en relación con la solicitud de permiso de entrada; o en orden de obtener documentos del Secretario de Estado o de un tercero requerida en apoyo de la solicitud.

ii) Un cambio de circunstancias desde que se publicó ha eliminado la base de la reclamación de admisión del titular, excepto cuando el cambio de circunstancias equivale únicamente a que la persona supere la edad de ingreso en una de las categorías que figuran en los párrafos 296 a 316 de estos Reglas desde la emisión del permiso de entrada;

Con el énfasis principal en el "cambio de circunstancias", que no atrae una prohibición como la "engañosa" lo hace.

Otras respuestas a su pregunta se han centrado en la entrevista de aterrizaje y han sugerido o insinuado que su amiga debería haber utilizado el silencio como estrategia de entrevista. No creo que la entrevista de aterrizaje haya tenido mucho que ver. Si él pensaba que ella estaba siendo honesta o inocentemente ingenua, el IO tenía la opción de reducir su permiso de entrada a 3 semanas y dejarla entrar, pero él eligió eliminarla en su lugar. Así que supongo que ella fue marcada de antemano. Alguien en Kenya la compró (es decir, la traicionó, la delató), o su equipaje tenía demasiadas piezas o pesaba demasiado durante 3 semanas, o su cuenta tenía un depósito extraño después de que se emitiera la decisión, o le había contado a demasiadas personas sus planes (o PEOR, usted le dijo a demasiada gente y se compró de esa manera). Pero eso es sólo una suposición . Independientemente de cómo se enteraron, es una suerte que la hayan sacado; si la atraparon al salir, lo haría nunca regresa.

10 votos

En cuanto a tu último párrafo, parece que hay una forma mucho más obvia de que la OI se enterara de que ella pensaba quedarse 5 meses: preguntándole a ella, o mirando sus billetes de vuelta. Creo que esta es una pregunta estándar. Acabo de regresar de un viaje al Reino Unido. Soy ciudadano estadounidense, no necesito visado, y por eso tuve una entrevista de aterrizaje muy breve, pero aun así me preguntaron cuánto tiempo me iba a quedar y a dónde iba a ir después. Obviamente, "permanecer en silencio" no habría sido una opción.

0 votos

@NateEldredge, me gusta tu comentario. Y sí, los americanos tienen una "experiencia de usuario final" diferente en el punto de control. El caso del OP puede haber sido descubierto durante la entrevista, pero normalmente no habría llevado a una eliminación por sí mismo. Es más probable que algo más/además les haya molestado.

5 votos

"si la atraparan en la salida, ella nunca volver", es decir, que te pueden "pillar" marchándote con el visado en vigor y sin haber sobrepasado la duración de la estancia y prohibirte la entrada de esa manera? Lo que ocurrió se basó (presumiblemente) en una predicción de que se quedaría más tiempo del permitido. Lo que tú sugieres se basaría en el conocimiento absoluto de que ella lo hizo no .

16voto

mattwynne Puntos 1457

Los visados de visita al Reino Unido se conceden normalmente por 3 o 6 meses y 1, 2, 5 o 10 años.

Incluso si te quedas un día en el Reino Unido, el visado se concederá por un mínimo de 3 meses (podrían ser 6 meses dependiendo del oficial de entrada)

Uno de los requisitos generales para un visado de visitante es

Debe tener la intención de dejar el Reino Unido después del final de su visita...

Cambiar la duración de las vacaciones de 3 semanas a 5 meses puede significar una intención de quedarse más tiempo del previsto. Creo que esto es lo que causó la cancelación en el puerto de entrada.

El oficial de inmigración probablemente esté pensando:

  • ¿Trabaja? Probablemente no.
  • Las vacaciones no duran 5 meses
  • Si están dispuestos a quedarse 5 meses, pueden eventualmente no querer irse después de los 5 meses
  • Se sabe que los africanos se quedan más tiempo del previsto en sus visados y, por lo tanto, corren el riesgo de huir.

También recuerde esto:

Su amigo solicitó un visado para visitar el Reino Unido por 3 semanas, y el visado fue aprobado en base a esta información crucial y toda la demás información disponible para el oficial de entrada en el momento de la solicitud sobre el balance de probabilidad de que vuelva a su país al final de las 3 semanas. Es muy posible que a su amiga no se le hubiera concedido el visado si hubiera solicitado un visado para visitar el Reino Unido durante 5 meses en la fase de solicitud.

Cuando se le preguntó en el puerto de entrada, su amigo debería haber tenido una mejor justificación para extender la duración a 5 meses en lugar de sólo because the visa is valid for 6 months .

7 votos

El último consejo parece un poco mal concebido. Es muy fácil tropezar cuando empiezas a mentir y los funcionarios de inmigración pueden preguntar y/o darse cuenta de que realmente tienes intención de quedarte más tiempo (por ejemplo, si comprueban tu billete). Si informar al consulado del nuevo plan te parece demasiado arriesgado, lo mejor es mantener el plan original y quedarse sólo tres semanas para preservar tu credibilidad de cara a futuras solicitudes de visado.

0 votos

No he dicho que mientas, te sorprenderá la información que ofrece la gente sin que se la pidan.

2 votos

Me he dado cuenta, pero sigo pensando que deberías ser más explícito con lo que quieres decir. La pregunta no dice que el amigo simplemente se ofreció como voluntario la información, así que o bien estás haciendo una suposición conveniente y no abordas completamente la pregunta o estás sugiriendo que ella debería haber mentido.

ViajeroSabio.com

ViajeroSabio es una comunidad de viajeros en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros viajeros, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X