Mi vuelo JFK - CDG sufrió un retraso de 5,5 horas. Al final fue operado por el A380 de Hi Fly.
Norwegian ha denegado mi reclamación del EC261, alegando circunstancias extraordinarias. Afirman que fue causado por "las comprobaciones obligatorias de las autoridades de aviación sobre un tipo específico de motor Rolls Royce, lo que nos obligó a dejar fuera de servicio el avión programado".
Encontré una excelente información en esta publicación:
Sin embargo, no tengo claro si todo esto se aplica ya que Norwegian menciona la inspección del motor Rolls Royce. ¿Están intentando de nuevo utilizar el defecto del fabricante como razón de la circunstancia extraordinaria? Pensaba que estos motores habían sido sustituidos y, de todas formas, ¿no son normales las inspecciones? ¿Alguien tiene algún consejo experto sobre si mi reclamación sería válida o no? Les agradezco mucho su opinión.
0 votos
¿Cuándo fue esto? ¿Qué tipo de avión era? ¿Tiene la fecha y el número de vuelo?
0 votos
Fue el pasado viernes 9/6 o en última instancia 9/7. Creo que estaba destinado a ser operado por un Dreamliner.
0 votos
Bueno, efectivamente se publicó un informe unos días antes sobre los problemas que siguen teniendo esos motores después del incidente de agosto. No estoy seguro de si la EASA o la FAA han cambiado realmente las normas, pero incluso si es sólo una medida de precaución tomada por Norwegian, no les culparía (el último problema afectó a otro de sus Dreamliners). Creo que este cae en las "circunstancias extraordinarias".
0 votos
¿Podríamos tener una pregunta canónica para " $AIRLINE rechaza la compensación del EC261 por $OBVIOUS_BALONEY_REASON "? Esto realmente parece que son todos dups de cada uno, y no parece constructivo ligar cada excusa BS las aerolíneas dan.