¿Por qué es tan barato el metro en Seúl?

El precio de una red de metro tiene poco que ver con el coste de su funcionamiento, y más con la cantidad que el gobierno está dispuesto a subvencionar y los intentos del gobierno de equilibrar la carga de los diferentes tipos de transporte público.

Por ejemplo, el metro de Londres tiene muchas líneas largas con problemas de sobrecarga en el centro de esas líneas, y cargas más ligeras más allá. Por eso, las tarifas del metro que implican la zona 1 son relativamente caras, las de las zonas exteriores son más baratas y las de los autobuses aún más.

Además, no sé de dónde has sacado las cifras del metro de Londres, tal vez te hayas fijado en un viaje largo o en billetes de papel demasiado caros. Las tarifas del metro de Londres empiezan en £1.50 (~$2) para un viaje fuera de horas punta que evite la zona 1.

Creo que simplemente tienes una expectativa inconsciente de que los sistemas de metro de los países occidentales avanzados deben ser necesariamente mejores que otros. El hecho es que no son tan esenciales para la vida civilizada allí como en otros lugares y, de hecho, reciben mucho menos amor.

A modo de comparación, el metro de Moscú:

• cuesta 0,6 USD ( https://www.rbth.com/travel/326613-how-to-use-troika-card )
• tenía WiFi gratuito desde 2014
• muy rápido (ir a 80 km/h bajo tierra da auténtico miedo)
• muy fiable
• No es súper nuevo en general, pero las estaciones antiguas y las nuevas son preciosas (las construidas entre 1992 y 2008 son bastante monótonas).
• quizás no tan impecable como Seúl (no se puede comparar, pero los surcoreanos son súper ordenados), pero ciertamente lo suficientemente limpio como para avergonzar a NY y París, por lo que he visto.

Recuerde que en muchos lugares (especialmente en Europa Occidental), la mayoría de los usuarios no utilizan billetes de tarifa única, sino abonos mensuales.

En París, por ejemplo, aunque el billete más barato es de 1,49 euros (1,66 dólares, billete t+ comprado como carnet de 10 en una tarjeta sin contacto Navigo, válido para viajar en toda la red de metro, RER dentro de París, autobuses y tranvías, sin transbordos entre metro/RER y autobuses/tranvías), la mayoría de los usuarios tienen un pase mensual Navigo, que cuesta 75,20 euros al mes para toda la región, pero su empleador está obligado a pagar el 50% de eso.

Así que, aunque sólo hagan un viaje de ida y vuelta entre semana, eso supone 0,94 euros (1,04 dólares) por viaje de ida y vuelta, incluidos los transbordos en los cuatro medios de transporte. Y puedes viajar de un extremo a otro de la región por ese precio, y por supuesto el coste por viaje es aún menor si utilizas el transporte público más a menudo.

En Seúl, como en muchas otras ciudades asiáticas, no hay pases mensuales de uso ilimitado. La "mejor oferta" en Seúl es el pase de cercanías, que cuesta 55.000 por 60 viajes, pero sólo es válido durante 30 días, y sólo es válido para el metro.

Si uno hace sólo un viaje de ida y vuelta por día de la semana, son 1.375 por viaje (1,19 dólares), lo que no es más barato que los 1.250 (1,08 dólares) que cuestan las tarifas de un solo viaje, y sólo es una ganancia si los usuarios viajan más a menudo o hacen viajes más largos (y más caros en las tarifas de un solo viaje).

Así que es fácil rebatir el hecho de que el coste es menor en Seúl que en otras grandes ciudades.

En cuanto a la calidad del servicio, probablemente sea difícil comparar un sistema relativamente reciente (menos de 50 años para la parte más antigua, con gran parte de ella mucho más joven) con sistemas que tienen más de un siglo.

Parte de la diferencia será el nivel de vida general y los índices salariales. La comparación de los salarios es complicada (¿media o mediana?, contabilizar el coste de la vida, si se deducen los impuestos y la seguridad social). Pero como indicación aproximada, mira esto:

El salario mínimo en la República de Corea es de 8.350 (aproximadamente 7,20 dólares).

El salario mínimo en la República Federal de Alemania es de 8,84 euros (aproximadamente 9,80 dólares).

El salario mínimo en el Reino Unido es de 8,21 libras (aproximadamente 10,80 dólares).

Sin embargo, el enlace muy útil en el comentario de @ceejayoz sugiere fuertemente que la razón principal es que el sistema de Seúl recibe una mayor subvención.

¿Cómo? Con subvenciones. El Gobierno prefiere que la gente utilice el transporte público en lugar del coche, y la mejor manera de conseguirlo es hacer que el transporte público sea tan bueno que se toleren sus inconvenientes. También facilita los desplazamientos, lo que puede reducir la presión sobre la vivienda en las ciudades.

El ejemplo por excelencia es Luxemburgo. A partir de este próximo verano, todo el transporte público de todo el país será gratuito . Después de haber visitado Luxemburgo el año pasado, puedo dar fe de que la limpieza, la calidad y la puntualidad de sus trenes, tranvías y autobuses es mejor que la del Reino Unido, Francia e Italia. Incluso el año pasado, un viaje de ida y vuelta a cualquier lugar de Luxemburgo, en cualquier autobús o tren, costaba sólo 4 euros. (Y menos si se compraba una tarjeta de viaje).

El ejemplo por excelencia en la dirección opuesta es, por supuesto, Estados Unidos. El transporte público en Estados Unidos recibe pocas o ninguna subvención pública. Como resultado, el transporte público es universalmente sucio, mal mantenido y sobrecargado, por lo que todo el mundo va en coche a todas partes. Naturalmente, esto provoca atascos y una mayor necesidad de construcción y mantenimiento de carreteras.

La ironía que los opositores a las subvenciones rara vez detectan es que la construcción y el mantenimiento de las carreteras siempre salen de los fondos públicos. Por lo tanto, los ciudadanos subvencionan los coches con sus impuestos, ya que los conductores no pagan directamente el coste de tener carreteras accesibles (excepto en las autopistas de peaje). A menudo se pasa por alto este hecho cuando se habla de las subvenciones al transporte público. Se discute mucho sobre cómo deben pagarse los ferrocarriles y autobuses privatizados, pero mucho menos sobre los coches. Muchos países tienen algún tipo de impuesto sobre los vehículos, pero que yo sepa ningún país tiene un vínculo directo entre los impuestos a los usuarios de las carreteras y el dinero gastado en la construcción de las mismas.