¿La afirmación de que la seguridad aeroportuaria es inútil se basa en información conocida, razonamientos, estadísticas u otras fuentes?

Las actuales medidas de seguridad son excesivas y a la vez insuficientes. Incomodan a mucha gente, pero los que están dispuestos a mentir, engañar, robar, sobornar, etc., pueden sortearlas fácilmente.

Por ejemplo, los líquidos. Un avión fue dañado con una pequeña cantidad de explosivo líquido que se juntó en el vuelo y se dejó debajo de un asiento y explotó en el siguiente vuelo. Así que limitamos los líquidos que pueden pasar por la seguridad. Pero la gente que puede, digamos, imprimir su propia etiqueta que dice Solución salina puede llevar un litro de cualquier cosa a través de la seguridad. Incluso dos litros. Así que la seguridad no lo impedirá, pero significa que la gente no puede pasar sus bebidas a medio terminar.

Lo mismo ocurre con los cortaúñas, los cuchillos, los destornilladores, etc. Sí, se utilizaron cúteres en los secuestros del 11 de septiembre. Sin embargo, pasar un cúter por seguridad es casi tan trivial como imprimir una etiqueta. Y se venden cosas después de la seguridad que son muy parecidas a los cuchillos o que se pueden afilar muy rápidamente.

Revisar todo el equipaje en busca de explosivos es sensato, no ralentiza a la gente y no se tacha de teatro de seguridad. Pero el control de los pasajeros y del equipaje de mano, si bien puede haber evitado algunos atentados, no puede en absoluto evitar todos los atentados (por una serie de razones; entre otras cosas, considere un terrorista suicida en medio de una fila de seguridad muy larga).

Y por mucho que revises a los pasajeros y sus cosas, ¿qué pasa si tienen un confederado que trabaja en un restaurante (lleno de cuchillos) después de la seguridad, o que puede traer botellas de explosivo líquido en su recipiente de almuerzo ya que no pasan por el mismo control, que puede conducir hasta un avión y en algunos casos interactuar con los pasajeros mientras suben a ese avión? Con el dinero y el tiempo suficientes, puedes conocer a personas que tienen determinados trabajos o esperar pacientemente a que uno de tu equipo consiga un determinado trabajo.

Por eso la gente dice que es sólo teatro. Está ahí para hacerte sentir que volar es seguro. "Gracias por mantenernos a salvo", le dices al agente que ha revisado tu maleta tres veces hasta que por fin ha encontrado y confiscado la pequeña pieza metálica plana que ayuda a la maleta a mantener su forma, la misma maleta que ha pasado por docenas de controles antes sin que nadie detectara esa pieza metálica siempre presente. ¿Lo dice en serio? ¿Se siente más seguro sabiendo que alguien acabó detectando la estancia en su bolsa y se la llevó? Tal vez sí. Para eso está.

¿Y la teoría de "pero seguro que evita algunos ataques"? Bueno, en primer lugar, como los controles son ampliamente publicitados (todo el mundo sabe lo que buscan y cómo), un atacante decidido puede preparar un plan que probablemente pase. Es más, puede incluso practicar: no hay consecuencias de que te quiten tus cosas en un control de seguridad, no se guarda ninguna lista de nombres, puedes volver a intentarlo la semana que viene con cosas diferentes hasta que lo consigas. Los secuestradores del 11-S hicieron precisamente esto con la seguridad más débil de entonces: viajaron semana tras semana en los mismos vuelos hasta que el personal de seguridad les conoció y les sometió a un escrutinio mucho menor que a los demás pasajeros. Llevaban trajes, volaban en este vuelo todos los martes o lo que fuera, y por ello se les registraba menos. Aunque ese plan no funcionaría ahora, otros sí lo harían.

En segundo lugar, puede diluir otras medidas. Si se cree que no es posible pasar un cuchillo por el control de seguridad, es posible que no se haga nada cuando se vea algo que parezca un cuchillo. El dinero que se gasta en pagar a personas para que confisquen cortaúñas (ya no; aparentemente los cortaúñas no son la amenaza que eran antes) no se gasta en analistas de comportamiento o en tener suficiente personal para poder hacer que todo el mundo encienda sus ordenadores portátiles o en muchas de las cosas que ocurren, por ejemplo, en los aeropuertos israelíes.

Cuando se supo por primera vez del plan de volar aviones con explosivos líquidos, hubo un tiempo en el que en algunos vuelos sólo podíamos llevar nuestro pasaporte y una bolsa transparente con tal vez un libro dentro. No había bolsas para portátiles, ni pizarras enrollables, etc. Luego se actualizaron los procedimientos de seguridad y pudimos volver a llevar equipaje de mano. Esos bolsos pueden contener amenazas que el proceso actual no detecta. Pero les permitimos entrar creyendo que el proceso actual lo detecta todo. Confiar demasiado en algo que no funciona especialmente puede cegar otras amenazas.

Además, antes del 11 de septiembre la gente no se estrellaba en los aviones y se mataba a sí misma y a todos los que iban a bordo utilizando cortaúñas, raquetas de tenis y demás. Hubo algunos choques, pero los malos no estaban en el avión, simplemente se las ingeniaron para subir la maleta al avión. Hubo algunos secuestros, pero los aviones no se estrellaron, aterrizaron en algún lugar y normalmente todos los rehenes fueron liberados ilesos. El 11 de septiembre y los subsiguientes atentados con zapatos, ropa interior, etc., cambiaron la actitud de la gente de seguridad y trajeron la idea de que el control de los pasajeros era necesario y eficaz. No es especialmente eficaz. ¿Es necesario? Sólo si hay un gran grupo de personas que crees que quieren derribar un avión como sea. (Y tal vez necesites que algunos de ellos sean incompetentes que lo hagan por capricho, de improviso, sin molestarse en planificar, practicar, sobornar, etc., ya que respondes a "pero se puede sortear" con "¿Qué pasa con la gente que no puede sortear?").

Los malintencionados pueden (y se sabe que lo han hecho) poner bombas en conciertos, en la parte de facturación de los aeropuertos, en el metro y en otras cosas, no sólo en los aviones. ¿Ya no intentan poner bombas en los aviones? No lo sabemos. ¿Volverían a los aviones si se redujera la seguridad? Tal vez. Pero tal vez, en lugar de eso, intenten cualquiera de las docenas de formas de evitar la seguridad. El hecho de que los aviones exploten menos hoy en día no significa que la seguridad funcione.