La visa de visita familiar al Reino Unido fue rechazada por tener una condena penal, sin embargo, en realidad nunca he tenido una. ¿Cuáles son mis opciones?

Se trata de engaño. Solicitó autorización de entrada y fue rechazado en el Párrafo 3.6a del Apéndice V...

V 3.6 Se rechazará una solicitud cuando: (a) se hayan hecho representaciones falsas o se hayan presentado documentos o información falsos (ya sea material para la solicitud o no, y ya sea o no con conocimiento del solicitante); o

Los motivos fueron que no reveló una condena penal previa. Pero usted cree que se ha cometido un error. Esto va a ser un lío.

Antecedentes. V 3.6a es un resumen en inglés sencillo de el Párrafo 320 (7A), que dice...

(7A) cuando se han hecho representaciones falsas o se han presentado documentos o información falsos (ya sea material para la solicitud o no, y ya sea o no con conocimiento del solicitante) o no se han revelado hechos materiales, en relación con la solicitud o con el fin de obtener documentos del Secretario de Estado o de un tercero requeridos en apoyo de la solicitud.

Más antecedentes. El ECO utiliza el estándar civil de prueba para todo en una solicitud, 'preponderancia de la evidencia'. PERO los tribunales de Reino Unido han dictaminado de manera decisiva que cuando hay un rechazo bajo V 3.6 (o 320 7A), el ECO debe ser sostenido al estándar penal, 'fuera de toda duda razonable'. Y los tribunales han puesto la carga de la prueba en el ECO. Además, este tipo de rechazo desencadena una revisión automática por parte del ECM. Y dependiendo del consulado, el rechazo puede ser señalado para el Inspector Jefe.

Así que cuando hay un rechazo por engaño, ya sabemos que el ECO realmente está realmente seguro al respecto. No es un rumor, no es la 'preponderancia de la evidencia', no es una confusión de nombres, no es un error de identidad, no es un tiro al aire a ciegas, sabemos que el ECO está dispuesto a eximirse de su carga de prueba, y puede hacerlo 'fuera de toda duda razonable'. Y un funcionario de alto rango ha aceptado los hallazgos. Todo esto sucede antes de que se redacte siquiera la notificación de rechazo.

Lo que se amalgama es que encontraron algo en usted que "cuajó". Dieron el paso de hablar con usted por teléfono. Esa fue su oportunidad de evitar el rechazo. Tenga en cuenta que cuando un ECO llama a alguien por teléfono es un evento extraordinario y debe ser muy cuidadoso. De hecho NO es una conversación.

En el peor de los casos, pueden haber obtenido una coincidencia de sus biometrías.

Con la ayuda de un abogado, he solicitado al Registro de Antecedentes Penales para verificar registros. Pero me han dicho que llevará 40 días. Estoy solicitando la SAR de UKVI ya que juro que no recuerdo haber sido condenado.

¿Cuáles son mis opciones para solucionar esta situación?

Primero, estas cosas son complicadas y llevarán mucho tiempo. Significa que nada se arreglará en 40 días. Si tenía planes de viaje, puede posponerlos indefinidamente.

Luego, parece que no sabe dónde ocurrió la condena, pero cualquier lugar donde haya estado es un candidato. Podría ser una orden de arresto en Estados Unidos, por ejemplo, de la que naturalmente no sería consciente. Podría haber ocurrido en un viaje anterior al Reino Unido, un CCJ que se comunicó a sus autoridades, otra situación es un incumplimiento de la pensión alimenticia que resultó en un fallo por desacato de tribunal. Son ejemplos de cosas de las que la persona puede no estar al tanto. Así que necesitará instruir a un abogado para que comience a buscar. Comience localmente y amplíe su búsqueda incrementalmente a cualquier lugar donde haya estado.

Después, está la Solicitud de Acceso a Datos, ha comenzado esto y necesita seguir adelante con ello. No liberarán la información exacta que encontraron porque la clasificarán (y tienen derecho a hacerlo). Así que es probable que el resultado de su SAR sea negativo, y necesitará apelar ante el Comisionado de Información, quizás se necesitarán varias rondas de apelaciones solo para su SAR.

Si después de todo eso no encuentra nada, tendrá que hacer una nueva solicitud y responder 'sí' que parece tener una condena porque fue rechazado en V 3.6a, pero no sabe qué es ni dónde ocurrió. Incluya todas las pruebas de cómo buscó algo. Al hacer eso, no pueden acusarlo nuevamente de engaño. Aún pueden rechazar, pero al menos sus fundamentos no serán algo que atraiga una prohibición total.

Finalmente, si está convencido de que tiene un historial limpio, puede tomar la posición de que su decisión es errónea. Esa ruta lleva mucho tiempo y dinero (y riesgo) y no tiene sentido repetirla aquí porque hay un mapa detallado aquí ¿Qué puedo hacer para levantar una prohibición de 10 años por cometer un error en mi solicitud de visa del Reino Unido? en la descripción de la revisión judicial. Este paso es un último recurso desesperado y recomiendo evitarlo.

Concluyendo con su comentario...

Estoy impresionado con el Sr. Gayot Fow. ¿Puedo tener los detalles de contacto del Sr. Gayot?

Gayot no toma casos y nunca se involucrará en algo donde una persona pueda ser identificada de manera única como un individuo en particular. Ni siquiera en privado ni incluso por mucho dinero. Su participación en este sitio es puramente recreativa, y así seguirá siendo.