Una de las razones por las que los vendedores hacen esto es para que los consumidores sepan a quién culpar por los precios que están pagando. En concreto, el vendedor quiere que el consumidor sepa que no es culpa del vendedor que el producto cuesta un 10% más de lo necesario (o el tipo que sea). Así, el vendedor indica qué parte del precio total es atribuible al impuesto sobre las ventas para que el consumidor sepa que al menos esa parte del precio es atribuible al gobierno. Esto se explica con más detalle a continuación.
Los impuestos sobre las ventas (y el IVA) se aplican a los vendedores, no a los consumidores. Sin embargo, si el vendedor va a tener que pagar un impuesto por venderte el producto, van a tener que cobrar más por el producto para compensar este coste adicional para ellos. En concreto, si el impuesto le cuesta al vendedor X dólares, éste tendrá que aumentar el precio del producto en X dólares para alcanzar el equilibrio. Sin embargo, reconociendo que los consumidores son sensibles a los precios y que no estarán contentos con pagar X dólares más por el producto, el vendedor desea alejar esta angustia del consumidor. En esencia, el vendedor trata de protegerse de la reacción resultante del aumento de precio señalando que ellos no son la razón del precio más alto, el gobierno es la razón.
Con el fin de alejar la angustia del consumidor de sí mismo y dirigirla hacia el gobierno, el vendedor anuncia el precio "antes de impuestos". Esto comunica al consumidor cuánto cuesta el vendedor habría sido dispuestos a vender el producto por si no tuvieran que pagar ese maldito impuesto .
Por supuesto, lo anterior explica por qué el vendedor quiere indicar por separado el precio antes de impuestos y el importe atribuible a los impuestos, pero no explica por qué el vendedor no indica también el precio después de impuestos además de la otra información. Supongo que esto se debe a que los vendedores creen que publicar el precio más alto tendrá un efecto negativo en las decisiones de compra. Los vendedores creen que los consumidores se ven afectados emocionalmente por los precios indicados, incluso cuando el consumidor sabe lógicamente cuál será el precio final. En concreto, los vendedores creen que, aunque el consumidor sepa lógicamente que el precio final será de Y dólares, estará más inclinado emocionalmente a comprar el producto si lo que véase en la etiqueta es inferior a $Y. La teoría es que al menos una parte de la reacción emocional del consumidor está ligada al precio como se ve Incluso cuando el consumidor sabe que el precio aumentará en la caja. Esta es la misma razón por la que los vendedores prefieren el formato ".99" (es decir, se prefiere 9,99 dólares a 10,00 dólares), porque creen que un comprador que ve 9,99 dólares será más receptivo emocionalmente que uno que ve 10 dólares, aunque lógicamente los precios son esencialmente los mismos. Por lo tanto, si la indicación del precio total (impuestos incluidos) hace que los consumidores sean menos receptivos emocionalmente al producto, los vendedores se inclinarán por no indicar el precio total si pueden evitarlo.
Además, la inclusión de tres elementos de información sobre el precio (precio base, impuesto sobre las ventas, precio total) junto a cada producto puede no ser deseable (o incluso factible) en determinados entornos, como los de espacio limitado (por ejemplo, el tablero de menús de un restaurante de comida rápida). Si sólo hay espacio para un elemento de información sobre el precio, el vendedor se inclinará obviamente por la cifra más baja.
48 votos
El impuesto nunca duplicará el precio de un artículo. Lo más probable es que las manzanas cuesten 1,99 por libra, y que hayas comprado una bolsa de más de 2 libras. La mayoría de los alimentos, como las manzanas, estarían libres de impuestos.
18 votos
Esto no es específico de San Francisco. Así es como funcionan los precios en todos los Estados Unidos.
0 votos
@FakeName Y también en Canadá, donde el porcentaje de IVA es diferente según la provincia
3 votos
En Canadá, creo que la tradición/influencia de Estados Unidos también juega un papel. Tener un precio por provincia no parece gran cosa y los impuestos podrían incluirse fácilmente. Los países de la zona euro son a veces más pequeños que una provincia canadiense, tienen diferentes tipos de IVA y, sin embargo, los impuestos siempre están incluidos en los precios. Además, algunos productos tienen un solo precio de venta al público en varios países, lo que significa que los minoristas fijan en realidad diferentes precios antes de impuestos para que el precio aparente sea el mismo y "absorban" la diferencia. Todo esto es perfectamente posible si la ley lo hiciera obligatorio.
9 votos
Esto también me sorprendió cuando visité los Estados Unidos. En Europa, el precio no está impreso en el producto (porque, por supuesto, puede ser más caro en algunas tiendas que en otras), sino en el estante. En la era de la informática, no hay ninguna razón por la que cada tienda no pueda etiquetar los precios reales para el cliente en el estante. No lo hacen porque es legal no hacerlo.
0 votos
En Suiza, el precio siempre figura en el propio producto (impreso o con una pegatina), incluso para los bienes de consumo rápido en los supermercados.
6 votos
Es casi seguro que su bolsa de aplicativos costaba 1,99 dólares por libra. La bolsa pesaba un poco más de 2 libras, más ~8% de impuestos te lleva a $4.50.
7 votos
En California (y en la mayoría de los Estados Unidos) no existe un impuesto sobre la venta de alimentos no cocinados. Estoy de acuerdo en que es casi seguro que se trata de un precio por libra.
0 votos
Vi esta pregunta hace tiempo, cuando se publicó por primera vez, pero hoy me he dado cuenta de que podría ser una gran pregunta en law.se
1 votos
Jaayysus, aquí en Australia los precios publicados e impresos siempre incluyen todos los impuestos y son los que paga el cliente. Me parece tan retrógrado y sencillamente engañoso que en EE.UU. se anuncien precios que a menudo están muy alejados de lo que aparece en la factura. Esto tiene CERO ventajas.