El escaso número de exenciones de viaje para las personas que se han recuperado de la COVID tiene su origen en los debates en torno a " pasaportes de inmunidad ", que era una solución propuesta para permitir los viajes antes de la disponibilidad generalizada de las vacunas. El primer contraargumento fue que se desconoce si la infección puede realmente proteger contra posteriores reinfecciones:

Actualmente no hay pruebas de que las personas que se han recuperado de COVID-19 y tienen anticuerpos estén protegidas de una segunda infección.

Ahora se sabe que esto es categóricamente falso, con infecciones naturales siendo casi tan buena como una vacuna, pero la mayoría de los gobiernos la ignoran porque intentan maximizar el número de personas que se vacunan.

El otra preocupación era que la gente intentaba infectarse a propósito para poder desbloquear viajes y otros privilegios:

Algunos expertos afirman que los certificados de inmunidad en línea no son éticos, ya que darían ciertos privilegios a las personas que han contraído el Covid-19 e incluso podrían animar a la gente a contraer la enfermedad para obtener el estatus de inmunidad.

En este momento, los gobiernos conceden, como mucho, algunos privilegios de viaje a las personas que han dado positivo en las pruebas de COVID en los últimos 6 meses, es decir, Alemania tiene la siguiente política :

¿Cómo demuestras que estás recuperado de Covid-19?

Las personas que se han recuperado del coronavirus y se infectaron no más de hace más de seis meses también se enfrentan a menos restricciones. La prueba debe haber sido una prueba PCR (o similar), comprobada en un laboratorio y tomada hace al menos 28 días, y no tener más de seis meses. Una prueba de anticuerpos no es suficiente porque los anticuerpos pueden disminuir con el tiempo.

El último párrafo no tiene ningún sentido, ya que la presencia de falsos negativos no significa que los resultados positivos no puedan utilizarse para determinar quién es inmune al COVID. Lo más probable es que esta norma se haya establecido para justificar el límite de 6 meses. Con las pruebas de anticuerpos, las personas podrían eludir la necesidad de vacunarse mientras duren sus anticuerpos. Sin ellas, sólo pueden hacerlo durante 6 meses después de infectarse, lo que excluye a todos los que se infectaron en la primera oleada de COVID.

Puede ser frustrante que las políticas gubernamentales no sigan la lógica y la razón, pero por desgracia no podemos hacer nada al respecto. Algunos países van incluso más lejos, como Canadá, que no concede a las personas vacunadas ninguna ventaja para viajar. en absoluto Ni siquiera a sus propios ciudadanos con certificado de vacunación canadiense, y mucho menos a las personas que se han recuperado de la enfermedad.

NB: Personalmente estoy totalmente vacunado y me vacuné el primer día de disponibilidad para mi grupo de edad. Este post no pretende en modo alguno menospreciar la campaña de vacunación.

Un punto importante que creo que vale la pena mencionar (y que está relacionado con la idea de la disminución de anticuerpos a lo largo del tiempo mencionada en las otras respuestas) es que el objetivo de las vacunas no es necesariamente sólo crear anticuerpos; es desencadenar cambios duraderos (con suerte) en el sistema inmunitario (por ejemplo, la formación de células B de memoria). Estos cambios permitirán que el cuerpo responda más rápidamente a futuras infecciones, haciendo cosas como aumentar la producción de anticuerpos más rápido de lo que lo haría de otro modo. Por lo tanto, aunque los anticuerpos desaparezcan con el tiempo, seguimos teniendo protección durante algún tiempo gracias a estos otros cambios subyacentes. Por eso, algunas vacunas pueden producir una protección de por vida (para cosas como el sarampión y la varicela).

El problema desde el punto de vista de las pruebas (para cosas como los viajes) es que los anticuerpos son relativamente fáciles de probar en comparación con estas otras cosas (con las advertencias y cuestiones mencionadas en otras respuestas que se aplican). Algunos de los cambios pueden ser detectables en la sangre, pero para conocer realmente la verdadera inmunidad de una persona habría que indagar en otras partes de nuestro sistema inmunitario general, como el sistema linfático.

Algunos temas de lectura para los interesados en más detalles:

• Sistema inmunitario adaptativo
• Memoria inmunológica

Otra cosa que hay que tener en cuenta son las consideraciones prácticas relacionadas con las pruebas de anticuerpos. Hay que tener en cuenta que no soy médico y que, como tal, puedo estar equivocado en algunas cosas.

Las pruebas de anticuerpos suelen requerir la toma de muestras de sangre. Los análisis de sangre implican la extracción de sangre del paciente. Esto conlleva muchas consideraciones en comparación con las vacunas y las pruebas PCR relacionadas con la facilidad de administración de la prueba, quién puede administrarla, cuánto tiempo se tarda en administrarla, dónde puede administrarse y quién puede someterse a estas pruebas. También hay consideraciones prácticas relacionadas con el transporte de las muestras y la propia prueba.

No voy a fingir que sé lo suficiente sobre estas pruebas como para saber cuáles son estas consideraciones, pero por lo que sé, la gente generalmente está más dispuesta y es más capaz de hacerse un frotis de senos nasales/garganta que de hacerse una extracción de sangre, y las pruebas de PCR generalmente son más fáciles de ampliar que los análisis de sangre. Esta puede ser una de las razones por las que los países prefieren las pruebas PCR y los informes de vacunación a las pruebas de anticuerpos.

Logística y economía

Se requieren pruebas médicas:

• Tripulaciones cualificadas.
• Suministros
• Tiempo

La comprobación de un documento requiere unos segundos de tiempo de un empleado de nivel básico.

Las pruebas médicas son mucho más caro y disruptivo que comprobar los documentos, y escalan mal.

Resulta que estoy muy involucrado en los procedimientos de manejo de pasajeros en un aeropuerto local. Aunque se les aconsejó que vinieran con los resultados de la prueba PCR, los que no la tuvieran serían sometidos a una prueba de anticuerpos.

E incluso con sólo una parte del pasaje afectado, y con los viajes muy reducidos, ya ha sido una tarea difícil. Hay que recibir a todos los pasajeros, determinar quién necesita las pruebas, administrarlas, esperar los resultados, comunicarlos a los pasajeros que esperan (y tener cuidado con los problemas de privacidad), asegurarse de que ningún pasajero abandona la zona de pruebas antes de obtener los resultados...

Si quiere permitir los viajes de forma significativa, no puede confiar en la realización de pruebas médicas a la llegada. Simplemente no funciona. Así que te conformas con lo mejor que hay: asumir que las personas vacunadas no se infectarán, y dejarlas pasar libremente.

Sí sabemos que algunas personas vacunadas pueden estar infectadas y ser contagiosas, pero incluso el riesgo de los que pueden reinfectarse depende de la tasa de infección en su origen. Así que con tasas bajas los gobiernos están dispuestos a apostar por suavizar las restricciones a los viajes para estimar la economía y apaciguar al público. No cabe duda de que existe un elemento de riesgo (como lo ha habido cada vez que se han suavizado las restricciones), pero parece que esperan contener la situación al menos hasta que la vacunación sea lo suficientemente alta.

No es tan diferente de la situación actual: incluso las PCR dejan cierto margen para no detectar a las personas infectadas, y sin embargo muchos países de la UE permiten viajar sin cuarentena con sólo una PCR. Es necesario equilibrar los costes y los riesgos de cada medida de seguridad.