0 votos

¿Es realmente necesario visitar físicamente un lugar determinado para "conocerlo de verdad"?

Muchas veces he oído a gente, normalmente muy viajada, afirmar que no puedo "entender" un lugar hasta que lo he visitado físicamente y lo he "experimentado con mis propios ojos".

Pero, ¿es esto realmente cierto?

Básicamente nunca he viajado. Algunas de las razones para ello son: la falta de dinero, el miedo a volar, el miedo a la policía/los gamberros en los países poco seguros, la falta total de privacidad (especialmente en estos días), no disfrutar de estar rodeado de gente en general, no ser social en absoluto, no tener a nadie con quien viajar, una incapacidad general para "arreglárselas" incluso donde vivo y crecí (y mucho menos en un entorno completamente extranjero), no tener la "tranquilidad" para simplemente "ver el mundo" (lo que considero muy egoísta), etc.

Sin embargo, yo tienen visto imágenes de vídeo/audio de muy alta resolución de todo el planeta (suponiendo que no lo hayan falsificado todo de alguna manera, por supuesto, lo que parece extremadamente improbable). Desde hace muchos años. Tanto en películas, series de televisión, documentales, noticiarios, vídeos online de diversa índole y, en los últimos años, vídeos transmitidos en directo desde todo tipo de lugares exóticos y no tan exóticos.

Por supuesto, si alguien filmara el lugar donde crecí (o incluso me permitiera hacerlo) y luego se lo mostrara a alguien del otro lado del mundo, no consideraría que ha "entendido" lo que significa para mí. Pero tampoco esperaría eso aunque hubieran venido físicamente y lo hubieran visto con sus propios ojos. (Y no sólo porque haya sido cambiada/arruinada desde entonces).

¿Quizás la gente que dice esto quiere decir que no puedo saber cómo me trataría la gente sólo porque trataron bien/mal a la persona que filma/transmite el lugar X? Y, por supuesto, puede haber muchas cosas que no se muestran en el vídeo/streaming. Por ejemplo, puede que alguien considere que las mujeres locales son extremadamente atractivas y que les encantan los extranjeros, pero no lo dirá en un documental. Ese es un ejemplo de información que me perdería con sólo ver un video/stream de algún lugar.

Aún así, en general, considero que tengo un muy buen conocimiento de básicamente todos los lugares "comúnmente conocidos" de este planeta, como por ejemplo, entiendo que hay lugares de masajes agradables y baratos en numerosos países "pobres", y que tienen varios lugares hermosos, pero también sé lo mal cuidados que están sus edificios y lo mal que son tratados los animales, lo peligroso que es y lo fácil que es ser estafado, etc.

Aunque no pretendo ser "muy viajero", ya que no lo soy, me pregunto si mi conocimiento acumulado del mundo a base de ver tantos vídeos de diversa índole, a menudo con cero conversaciones/música/cortes, no es al menos "suficiente" para determinar que no me merece la pena poner una fortuna de mis míseros ahorros para viajar a algunos de esos lugares que me parecen más atractivos.

Aunque suene patético, en muchos sentidos me "conformo" con haber "estado" en esos lugares en mi mente, con la ayuda de las secuencias de vídeo/audio. En algunos casos, cuando tenía unos auriculares de RV, "visité" algunos lugares en RV, lo cual fue tan inmersivo como la tecnología lo permite.

Sí, es podría ser que, al llegar a China, todas las chinas guapas se agolpan a mi alrededor y empiezan a atacarme con besos y abrazos, tratándome como a una superestrella famosa. Estoy seguro de que eso es lo que esperan muchos viajeros masculinos. Sin embargo, en la realidad, lo más probable es que no sea más que otro estúpido turista y que las únicas chicas que me hablen formen parte de una banda de estafadores. Avanzo una hora y me doy cuenta de que mi cartera ha desaparecido y también esas encantadoras jóvenes que sólo querían hacerse una foto con el "extranjero exótico".

Lo que intento decir es que, dado que soy un perdedor antisocial "en casa" (aquí, claro), dudo mucho que un cambio de escenario cambie algo al respecto. Francamente, tengo cero interés en pasear con una cámara y comprar en tiendas que venden artículos idénticos a los turistas, y muchas veces me he preguntado qué sentido tiene viajar, y cómo puede haber tanta gente que pague tanto dinero y dedique tanto tiempo, energía y entusiasmo a hacerlo.

Otra cosa sería si me invitara especialmente algún miembro de la realeza, o si fuera rico con mi propio superyate, o tuviera que ir a inspeccionar una fábrica mía o algo así. Entonces habría una buena razón para estar allí, en lugar de esperar desesperadamente que me sucedan "cosas buenas" sólo por ir lejos de donde está mi casa.

4voto

Nick Anderson Puntos 41
  1. Después de haber estado en treinta países y haber hecho fotos en la mayoría, estoy convencido de que hay una gran diferencia entre ver cien fotos de partes específicas de un área en momentos específicos y verlo todo durante un periodo de tiempo. Ni siquiera un vídeo puede compararse con el propio campo de visión.
  2. Las fotografías no le mostrarán lo que el viajero no fotografió.  Le mostrarán todo tipo de cosas hermosas.  Pero si vas y caminas por la calle, también verás la basura que la gente ha tirado al suelo. y la basura que la gente ha tirado al suelo, la gente lamentable (o que fingen serlo) con las manos extendidas, los edificios abandonados edificios abandonados, las cosas que habrían llevado al viajero a la cárcel si se se atreviera a intentar fotografiarlas, etc.
  3. Ninguna descripción escrita puede compararse con los olores, sabores texturas y sonidos.
  4. Ninguna descripción escrita de las actitudes culturales puede compararse con con las expresiones de sus rostros y el tono de sus voces. sus voces.

Ahora bien, si quieres razones para quedarte en casa (1) menos probabilidades de encontrarte con carteristas; (2) menos probabilidades de que te detengan por cosas que das por sentadas en tu propio país; (3) menos probabilidades de que te estafen debido a la dificultad de la conversión de moneda en tu cabeza.

0voto

Patricia Shanahan Puntos 101

La experiencia de estar en un lugar, ver directamente con mis propios ojos, es totalmente diferente, para mí, de las fotografías, etc.

No uso mucho la cámara, porque suelo ir a lugares de los que ya hay muchas fotos de expertos. Compro pocos recuerdos. No voy a ligar con chicos, y me cuido de dejar que los desconocidos se acerquen lo suficiente como para robarme. No voy para llenar algún hueco en mi vida cotidiana, porque soy feliz en casa cuando no viajo. Simplemente voy para experimentar el lugar.

La única manera de saber si necesitas visitar un lugar para entenderlo como lo harías si estuvieras allí es viajar, al menos una vez, a un lugar que te resulte familiar a través de la RV. Si la experiencia real no le aporta nada, ya es suficiente con el viaje. Si crees que estar allí aumenta tu experiencia de ese lugar, sigue viajando a otros lugares.

Si no haces el experimento, no puedes saber lo que te pierdes, si es que te pierdes algo.

-1voto

Boaz Puntos 476

Suena más como un despotrique que como una pregunta real, pero entiendo el sentimiento de la expresión.

Por supuesto, se puede ver un lugar a partir de fotos y vídeos, pero eso es sólo una pequeña parte de un lugar. Es como juzgar a una persona por su foto. No esperarías que una persona que ve una foto tuya o incluso 100 para conseguirte , al igual que no se puede Consigue un lugar mirando fotos de allí. Seguro que después de ver tu foto, la gente podrá identificarte. Será lo mismo para cualquier lugar.

Para entender un lugar hay que estar allí, no porque haya que verlo con los ojos, sino porque se puede experimentar. Es la culminación de todo lo que ves, oyes, hueles, sientes y la interacción que tienes con el lugar lo que te hace entender el lugar.

Igualmente importante es que se necesita tiempo para conseguir una plaza. Hay mucha gente que viaja que pasa por lugares y no consigue esos lugares. La experiencia que se tiene en un solo momento no es representativa. Para entender un lugar, hay que verlo cambiar, ver a su gente o sus animales o su vegetación y cómo viven allí. A veces se necesita un tiempo. Ni siquiera cuento un país como visitado si no paso al menos una noche en él, y aun así hace falta mucho para entender de verdad un lugar.

No olvides que los lugares tienen escala. Si aterrizas en China y pasas un mes entero en Pekín. Tal vez Consigue Pekín pero seguro que no Consigue China. En la escala opuesta, si vieron videos y documentales enteros sobre el Carnaval de Río, estoy seguro de que no Consigue tampoco, a pesar de que se limita a algunos kilómetros dentro de una ciudad. La experiencia total de ver el espectáculo, escuchar el sonido, estar rodeado por la multitud y haber hecho cola 5 horas antes de la apertura para conseguir un buen sitio mientras se espera un even que dura toda la noche sólo se puede entender plenamente estando allí para Consíguelo .

-1voto

James Skidmore Puntos 13628

Sí, creo que es cierto. Lo que falta es un sentimiento de atmósfera de un lugar que a menudo se adquiere de forma subconsciente.

Parece que has investigado mucho los antecedentes de muchos lugares, lo cual es una buena idea.

Mucha gente hace demasiado y, por lo tanto, sólo consigue un poco de todo.

Esto puede ser útil como orientación general, donde después dices que este lugar es el que más me interesa, así que en el siguiente viaje dedicas muchas semanas a conocerlo bien.

Si no eres una persona gregaria, hay muchas regiones en las que la gente es menos gregaria y no se impone tanto. Pero aún así puedes pasear y probar la comida local y recoger impresiones de un lugar que es diferente al tuyo.

Con una preparación adecuada (como estás haciendo) y una cuidadosa selección de lo que más te conviene, puede que te resulte una experiencia interesante y que merezca la pena.

Esas impresiones (de un individuo) no pueden captarse en una foto o un vídeo.

ViajeroSabio.com

ViajeroSabio es una comunidad de viajeros en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros viajeros, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X