¿Por qué algunas compañías aéreas tienen formularios de indemnización aunque las normas de la OACI estado ¿las compañías aéreas pueden recuperar los costes de expulsión de los inadmitidos? ¿Qué añaden los formularios que no esté ya en las normas de la OACI?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Porque el pasajero tiene un contrato con la aerolínea y, obviamente, no está obligado directamente por un acuerdo internacional como el convenio de la OACI. Además, los "costes de transporte" mencionados en el convenio de la OACI suelen ser sólo una pequeña parte de los costes reales en los que incurre la aerolínea, que intentará o podrá recuperar del pasajero (dependiendo potencialmente de la interpretación nacional de la redacción).
No puedo encontrar un enlace a la sentencia ahora mismo, pero en la jurisprudencia alemana, los tribunales han reconocido que los "costes de transporte" a los que se refiere el convenio de la OACI sólo cubren la diferencia de los costes directos del vuelo en comparación con el vuelo con y sin el pasajero deportado. Esto significa que si la compañía aérea sólo está cubierta por sus derechos en el convenio de la OACI, sin tener medios adicionales cubiertos por sus condiciones generales o acuerdos adicionales como estos formularios de indemnización:
-
No podrían exigir que el pasajero pague un nuevo billete para el vuelo de deportación, ya que el precio del billete de última hora en la mayoría de los casos será mucho más alto de lo que realmente le cuesta a la compañía aérea transportar al pasajero.
-
No podrían exigir el reembolso de los costes relacionados con posibles multas o la detención de un pasajero, ya que no son "costes de transporte".
El alcance de los "costes de transporte" se discutió al menos en un caso judicial alemán entre Lufthansa y un pasajero, en el que el pasajero se negó a pagar la multa que Lufthansa recibió por llevar a un pasajero no admisible. El tribunal estuvo de acuerdo con la argumentación del pasajero de que el reembolso de la multa no estaba contemplado en la redacción del convenio de la OACI, pero sí en los T&C de Lufthansa y, al ser el pasaje de los T&C jurídicamente correcto, el tribunal falló a favor de la aerolínea.
Timbo
Puntos
14117
Resumiré las respuestas que recibió la pregunta en la sección de comentarios:
- advertir al pasajero
- tener una documentación firmada para mostrarla en caso de litigio. Una renuncia firmada proporciona más prueba definitiva de conocimiento y consentimiento.
- facilitar su lectura en comparación con las obligaciones de la OACI en forma de tratado.
Observaciones:
- Probablemente para advertir al pasajero y una documentación para mostrar en caso de disputas. Creo que la firma explícita de estos documentos causará menos problemas a las compañías aéreas. Anish Sheela Hace 9 horas
- Desde el punto de vista de la aerolínea: simplicidad. Un documento en mano firmado por el pasajero facilitará las explicaciones y los procesos de reclamación, en comparación con la mayor complejidad de explicar el Convenio de Chicago sobre Aviación Internacional, que dio lugar a las obligaciones de la OACI en forma de tratado. DavidSupportsMonica Hace 9 horas
- Pregunta relacionada con la ley: law.stackexchange.com/questions/55700/ JonathanReez 7 horas al
