Esto parece ser un duplicado de ¿Por qué los vuelos de conexión necesitan un control de seguridad en el aeropuerto de conexión? pero la respuesta aceptada OMI simplemente no se aplica a mi ejemplo específico.
En muchos aeropuertos "buenos", los pasajeros que llegan simplemente salen por la puerta de embarque hacia la zona de salidas y pueden caminar hasta su puerta de conexión o pasar por la zona de recogida de equipajes y salir por la puerta. Por ejemplo, en FRA, si llega de EE.UU. a la sala Z y hace transbordo a un vuelo Schengen en la sala A, sólo tiene que pasar por el control de pasaportes entre la Z y la A, pero no tiene que volver a pasar por el control de seguridad. Este tipo de aeropuertos europeos son BRU, FRA, MUC, VIE, ZRH, etc.
Ejemplos de las "malas" disposiciones en Europa son LHR o CDG. Todos los pasajeros en tránsito son conducidos a través de largos pasillos hasta un único punto de recogida donde tienen que volver a pasar por el control de seguridad antes de poder entrar en la zona de salidas.
- Es perjudicial para el pasajero en términos de molestias y tiempo. LHR parece ser especialmente molesto: largas colas con poco personal, sin carriles prioritarios, etc.
- Es malo desde el punto de vista de la mitigación de Covid: estar atascado en una cola durante mucho tiempo es probablemente la actividad más arriesgada de viajar. El distanciamiento social en las colas de seguridad NO es práctico.
- Es malo para las compañías aéreas, ya que tienen que aumentar sus tiempos mínimos de conexión y tienen que hacer frente a tiempos de transbordo mucho más variables y a conexiones perdidas.
- Es malo para el aeropuerto, ya que ocupa mucho espacio, personas y dinero.
Esto nos lleva a preguntarnos ¿por qué? La respuesta aceptada dice
Hay lugares que vuelan a LHR que no se ajustan a las normas internacionales en materia de seguridad internacional.
Esto puede ser cierto, pero se aplicaría a otros aeropuertos de la misma manera. No hay muchos lugares que vuelen a LHR pero no a FRA. También HAY vuelos de Lagos a FRA.
Para aclarar la pregunta: ¿qué diferencia hay entre, digamos, LHR y FRA para que LHR añada un coste, estrés, tiempo, inseguridad e inconvenientes significativos a una conexión? ¿Por qué LHR lo considera necesario y FRA no?
EDITAR:
He centrado estas preguntas específicamente en los aeropuertos europeos para que la comparación sea lo más ajustada posible. También he visto discrepancias en otros aeropuertos. En DOH e IST he tenido que pasar por el control de seguridad recientemente, pero creo que en DXB no. KEF también es un no. Los aeropuertos de EE.UU. y Canadá son diferentes, ya que no tienen tránsito internacional. Los traslados nacionales no requieren seguridad.
En general, esto parece más bien aleatorio, sin ninguna razón obvia para hacerlo de una forma u otra. De ahí la pregunta: ¿hay algún motivo?