14 votos

¿Por qué algunos aeropuertos vuelven a pasar por el control de seguridad a los pasajeros en tránsito?

Esto parece ser un duplicado de ¿Por qué los vuelos de conexión necesitan un control de seguridad en el aeropuerto de conexión? pero la respuesta aceptada OMI simplemente no se aplica a mi ejemplo específico.

En muchos aeropuertos "buenos", los pasajeros que llegan simplemente salen por la puerta de embarque hacia la zona de salidas y pueden caminar hasta su puerta de conexión o pasar por la zona de recogida de equipajes y salir por la puerta. Por ejemplo, en FRA, si llega de EE.UU. a la sala Z y hace transbordo a un vuelo Schengen en la sala A, sólo tiene que pasar por el control de pasaportes entre la Z y la A, pero no tiene que volver a pasar por el control de seguridad. Este tipo de aeropuertos europeos son BRU, FRA, MUC, VIE, ZRH, etc.

Ejemplos de las "malas" disposiciones en Europa son LHR o CDG. Todos los pasajeros en tránsito son conducidos a través de largos pasillos hasta un único punto de recogida donde tienen que volver a pasar por el control de seguridad antes de poder entrar en la zona de salidas.

  1. Es perjudicial para el pasajero en términos de molestias y tiempo. LHR parece ser especialmente molesto: largas colas con poco personal, sin carriles prioritarios, etc.
  2. Es malo desde el punto de vista de la mitigación de Covid: estar atascado en una cola durante mucho tiempo es probablemente la actividad más arriesgada de viajar. El distanciamiento social en las colas de seguridad NO es práctico.
  3. Es malo para las compañías aéreas, ya que tienen que aumentar sus tiempos mínimos de conexión y tienen que hacer frente a tiempos de transbordo mucho más variables y a conexiones perdidas.
  4. Es malo para el aeropuerto, ya que ocupa mucho espacio, personas y dinero.

Esto nos lleva a preguntarnos ¿por qué? La respuesta aceptada dice

Hay lugares que vuelan a LHR que no se ajustan a las normas internacionales en materia de seguridad internacional.

Esto puede ser cierto, pero se aplicaría a otros aeropuertos de la misma manera. No hay muchos lugares que vuelen a LHR pero no a FRA. También HAY vuelos de Lagos a FRA.

Para aclarar la pregunta: ¿qué diferencia hay entre, digamos, LHR y FRA para que LHR añada un coste, estrés, tiempo, inseguridad e inconvenientes significativos a una conexión? ¿Por qué LHR lo considera necesario y FRA no?

EDITAR:

He centrado estas preguntas específicamente en los aeropuertos europeos para que la comparación sea lo más ajustada posible. También he visto discrepancias en otros aeropuertos. En DOH e IST he tenido que pasar por el control de seguridad recientemente, pero creo que en DXB no. KEF también es un no. Los aeropuertos de EE.UU. y Canadá son diferentes, ya que no tienen tránsito internacional. Los traslados nacionales no requieren seguridad.

En general, esto parece más bien aleatorio, sin ninguna razón obvia para hacerlo de una forma u otra. De ahí la pregunta: ¿hay algún motivo?

24voto

Zoredache Puntos 84524

Su descripción de cuándo se realiza la seguridad adicional omite un hecho importante. Utilizando como ejemplo el aeropuerto de FRA, ha afirmado que no es necesario volver a pasar el control de seguridad al conectar con otro vuelo. Esto NO siempre es correcto.

Muchos aeropuertos, incluido el de Fráncfort (FRA), determinan si un pasajero debe volver a pasar el control de seguridad en función del origen del vuelo en el que llega. Como ha indicado en su pregunta, cuando se llega a Fráncfort desde EE.UU. no suele ser necesario volver a pasar el control de seguridad. Lo mismo ocurre generalmente con los vuelos procedentes de otros países de la UE. (Digo "generalmente" porque los funcionarios del aeropuerto siempre tienen la posibilidad de forzar un control de seguridad adicional para los pasajeros de estos vuelos si lo consideran necesario).

Sin embargo, muchos vuelos procedentes de otros países SÍ deben pasar el control de seguridad a su llegada a Fráncfort; de hecho, la ley así lo exige. Legislación de la UE . Todo pasajero procedente de un aeropuerto o país que no haya aceptado aplicar las normas de seguridad de la UE debe pasar por el control de seguridad antes de que se le permita acceder a la zona de salidas del aeropuerto.

En lugar de tener que mantener zonas de llegada/puertas/pasillos separados para los vuelos en función del origen del vuelo, otros países/aeropuertos adoptan el enfoque más sencillo de obligar a todos los pasajeros en conexión a pasar por el control de seguridad antes de poder entrar en la zona de salidas. Londres Heathrow, como usted ha mencionado, adopta este enfoque.

Hay un modelo adicional que merece la pena mencionar, que es el que se utiliza en Estados Unidos. Todos los pasajeros que llegan a Estados Unidos en vuelos internacionales (a excepción de los vuelos procedentes de un pequeño número de aeropuertos "pre-clearance" en los que los trámites de inmigración/aduanas se realizan en el punto de partida) deben pasar por inmigración y aduanas a su llegada a Estados Unidos. Pasar por la aduana significa que los pasajeros han tenido acceso a su equipaje facturado, lo que en sí mismo les obliga a volver a pasar el control de seguridad, ya que de lo contrario podrían haber sacado artículos de su equipaje facturado y llevarlos al avión.

Mencionaste tener que pasar por seguridad en IST (Estambul, Turquía). En Estambul se aplica el mismo modelo que en Francfort, es decir, depende del aeropuerto de llegada del vuelo. Para algunos vuelos, suponiendo que ya tenga una tarjeta de embarque para su vuelo de conexión, se le permitirá entrar directamente en el aeropuerto de salida sin pasar de nuevo por seguridad. En otros vuelos, todos los pasajeros en conexión tendrán que volver a pasar el control de seguridad.

Los traslados nacionales (en cualquier país) no suelen requerir pasar por el control de seguridad, ya que las normas de seguridad del aeropuerto de origen son las mismas que las del aeropuerto de destino, dado que ambos están en el mismo país. Pero incluso en estos casos hay excepciones. Por ejemplo, las normas de seguridad australianas son diferentes para los vuelos de aviones muy pequeños (por ejemplo, los de menos de 30 plazas) que generalmente sólo vuelan desde aeropuertos remotos que no disponen de los recursos necesarios para aplicar las medidas de seguridad que se exigirían de otro modo. Cuando uno de estos vuelos llega a un aeropuerto importante (por ejemplo, Sydney), los pasajeros se ven obligados a volver a pasar el control de seguridad porque no han pasado por el control de seguridad adecuado en su aeropuerto de origen.

6voto

JonathanReez Puntos 2850

Todos los demás se han referido a los problemas de seguridad, así que yo me referiré a otra parte de tu mensaje.

Es malo desde el punto de vista de la mitigación de Covid: estar atascado en una cola durante mucho tiempo es probablemente la actividad más arriesgada de viajar. El distanciamiento social en las colas de seguridad NO es práctico.

En el contexto del terrorismo se ha planteado a menudo la misma pregunta: ¿no es malo que miles de personas se agolpen en las colas de seguridad, creando una oportunidad perfecta para un malvado? La respuesta es... claro, es un riesgo, pero nadie cree en ese riesgo lo bastante en serio como para hacer algo al respecto. Así que, con la excepción de Israel, todos los demás países dejan que se formen colas gigantescas y densas en las zonas no seguras de sus aeropuertos.

Lo mismo se aplica al COVID a partir de diciembre de 2022: con la única excepción de China, prácticamente todos los demás países han decidido que el riesgo de propagación del virus es demasiado insignificante como para hacer algo al respecto, así que a nadie le importa si aparecen unos cuantos miles de casos más cada año debido a estos controles de seguridad. Esta decisión puede ser correcta o incorrecta, pero al fin y al cabo ese es el equilibrio y no hay mucho que nadie pueda hacer al respecto.

ViajeroSabio.com

ViajeroSabio es una comunidad de viajeros en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros viajeros, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X