Más allá de todos los problemas prácticos (y muy reales), también hay un problema más profundo que no necesariamente se detalla en los reglamentos mismos, pero definitivamente guía la ley de la UE: la soberanía estatal y los principios de proporcionalidad y subsidiariedad. El Considerando 28 del Código de Visados Schengen aborda eso:
Dado que el objetivo de este Reglamento, a saber, el establecimiento de los procedimientos y condiciones para la expedición de visados para tránsitos o estancias previstas en el territorio de los Estados miembros que no excedan de tres meses en cualquier período de seis meses, no puede lograrse suficientemente por los Estados miembros y por tanto puede lograrse mejor a nivel comunitario, la Comunidad puede adoptar medidas, de conformidad con el principio de subsidiariedad establecido en el Artículo 5 del Tratado. De conformidad con el principio de proporcionalidad, como se establece en dicho Artículo, este Reglamento no va más allá de lo necesario para lograr ese objetivo.
En general, la ley de la UE limita la soberanía de los Estados miembros en el sentido de que renuncian a ciertas decisiones que de otra manera pertenecerían adecuadamente a cada Estado. La idea del principio de subsidiariedad es que solo debe ocurrir en la medida necesaria para cumplir objetivos específicos (como mejorar el funcionamiento del mercado único).
De manera predeterminada, decidir quién puede entrar y quedarse en un país depende de cada país. En la UE, los visados son principalmente asuntos nacionales con excepciones limitadas como la Tarjeta Azul de la UE y estancias cortas (es decir, las reglas de visado y entrada consagradas en el acervo de Schengen). Cada una de estas excepciones debe justificarse mediante el objetivo y restringirse estrictamente a las medidas necesarias para lograr ese objetivo. Eso es lo que reafirma el considerando 28.
Por ejemplo, uno de los objetivos del espacio Schengen es fomentar el turismo facilitando la visita a varios países en el área de Schengen. Concretamente, significa que, por ejemplo, Italia renuncia efectivamente a su poder soberano para controlar a los turistas que ingresan al país desde Francia levantando los controles fronterizos y reconociendo los visados de corta estadía emitidos por Francia. No significa que Italia quiera renunciar completamente a su poder para decidir sobre asuntos de inmigración o externalizarlo a Francia.
Las reglas en el artículo 5 del código de visados (“Estado miembro competente para examinar y decidir sobre una solicitud”) son una implementación práctica de este principio, asegurando que los países aún tengan voz en los viajes hacia ese país, con reglas de respaldo cuando no está claro. Como debería quedar claro a partir de esta explicación, las reglas sobre el destino principal son, por lo tanto, totalmente independientes de la sustancia de la decisión, pero están totalmente dedicadas a determinar quién (qué país) debe tomar esa decisión.
Además, tu visión de lo que debería ser la decisión del visado es simplemente inexacta. Como cuestión de derecho, el propósito del viaje es uno de los criterios enumerados en el Código de Fronteras de Schengen, específicamente en el artículo 6(1)(c). Ten en cuenta que técnicamente el Código de Visados simplemente se refiere al Código de Fronteras, por lo que todas las condiciones de entrada enumeradas en esta referencia son válidas al examinar un visado. La entrada y/o un visado pueden ser rechazados si no se considera creíble el propósito del viaje, y esa es una de las justificaciones estándar para el rechazo definidas en el reglamento.
Por eso, el vuelo específico que un visitante quiere tomar o los hoteles en los que planea hospedarse son relevantes y pueden tenerse en cuenta al tomar una decisión. Para bien o para mal, examinar el propósito del viaje parece bastante común en otros lugares del mundo y es parte del cuestionamiento que puedes esperar, por ejemplo, en la frontera del Reino Unido o de EE. UU. Realmente no tiene mucho que ver con el problema específico de Schengen de determinar cuál es el destino principal.
Dicho esto, ya he explicado en otro lugar que no creo que decisiones como las de Mi visado Schengen fue revocado en medio del viaje, ¿qué debo hacer? estén siempre justificadas. Si bien solicitar al país que es tu destino principal es un requisito por razones políticas y prácticas, no está prohibido cambiar de opinión y no se deduce que un visado deba ser cancelado cuando lo haces.
Sé que sucede, pero es difícil ver cómo no es un abuso o una malinterpretación de las reglas por parte del Estado que toma esa decisión. Lo único que justifica revocar un visado es si las condiciones de entrada ya no se cumplen, lo que puede o no ser el caso. También parece un poco absurdo revocar simplemente un visado cuando la persona está dentro de la UE y no está bajo custodia policial (¡implica que piensas que la persona no debería ser admitida en el área Schengen pero les estás advirtiendo mientras ya están libremente recorriendo el área y admitiendo que no han hecho nada mal!?). La anulación sería una posibilidad, pero implica que el visado se obtuvo fraudulentamente, es decir, que los solicitantes mintieron al obtener el visado y eso no se puede establecer simplemente en base a un cambio de planes.
Es importante mencionar que la frase “compra de visados” aparece en el reglamento con un significado ligeramente diferente (especialmente en el considerando 18). En ese caso, no se trata de qué Estado miembro es competente, sino de la razón por la cual no se permite solicitar un visado Schengen desde cualquier consulado en la red diplomática del Estado miembro relevante, sino solo en el consulado que sirve a tu lugar de residencia (es decir, las reglas definidas en el artículo 6 sobre “Competencia consular territorial”).
