¿Tiene que tomar el segundo tramo de un vuelo nacional?

No es poco ético. Te están vendiendo un billete para A-B. Tú intentas utilizarlo para hacer el viaje A-C, porque un billete real para A-C es más caro. Si el comportamiento de alguien es poco ético, sería el de la persona que compra el billete más barato con la intención de utilizarlo para hacer el viaje más caro. El billete A-C podría tener un precio más elevado por cualquier número de razones: tener un mercado más rico, ser más popular, etc. No es poco ético cobrar más por un servicio por el que la gente está dispuesta a pagar más. No es ético (cont.)

Aceptar unas condiciones de transporte y luego proceder a ignorarlas porque cumplirlas le costaría más dinero.

@victoriah No te están vendiendo una entrada para AB, te están vendiendo dos entradas, para AC+CB. No es razonable que esperen poder poner un precio más bajo a esta combinación que a una de sus partes. Si quieren que el precio de AB sea más bajo, deberían ofrecerlo como un vuelo directo o tener un aeropuerto central en medio de la nada. Sería como si McDonalds cobrara menos por una comida combinada que por un Big Mac solo, y te demandara por no comerte las patatas fritas porque viola los términos del contrato de la comida.

Estás totalmente equivocado si crees que te están vendiendo dos entradas. No hay ninguna diferencia si hay una conexión o si es un vuelo directo. Es un completo error pensar que los precios se basan únicamente en el consumo de combustible o en la distancia; la demanda es el factor más importante.

@victoriah Y el primer tramo de ACB y el vuelo directo AC contribuyen ambos a demanda para el el mismo producto, al igual que la comida de hamburguesa y patatas fritas contribuye a la demanda de la hamburguesa.

@Random832 Sí, pero es un tipo de demanda deformada. No digo que esté de acuerdo con victoriah, pero desde luego no se puede aplicar el 100% de la demanda de entradas de ACB a la gente que quiere ir a AC. Este tipo de demanda sólo puede calcularse a posteriori, viendo quiénes no volvieron en el tramo CB. Las aerolíneas tendrían que mantener tablas actuariales para calcular el valor allí. Probablemente deberían hacerlo.

He aquí un ejemplo de por qué podría ocurrir legítimamente. La ciudad C subvenciona los vuelos de A por alguna razón. No hay vuelos directos, pero sí reservas a través de B. La subvención es en realidad mayor que el coste del vuelo B-C (porque está destinado a llevar a la gente desde A, que es un vuelo largo). Así que si se utiliza la subvención de los contribuyentes de C y no se va a C... pues me parece poco ético.

@RichardGadsden: no pasa nada, simplemente el pasajero no debería cobrar el cheque de la ciudad C y así no se han llevado dinero. Oh, espera, ¿dices que el pasajero no es el que está subvencionado, sino la aerolínea? Pues entonces no es asunto del pasajero si hay una subvención, sobre todo teniendo en cuenta que es poco probable que la aerolínea le diga al pasajero si la hay y, si es así, cuánto :-) Las compañías aéreas lo tienen muy claro y no juegan con la ética. Probablemente sea una buena idea, ya que prefieren atenerse a los términos y condiciones como base del acuerdo, no a lo que es "ético".